드류 베이의 고강도 훈련

신화 코어의 안정성

이 문서는 저자의 서면 허가가 게시된 경우, 교수님 Eyal Lederman CPDO 회사의 런던이다. 내 문서의 교수 Lederman 날 여기를 게시 허용에 대한 인식을 만들기위한 스티브 터너 감사합니다.

사람이 운동에 참여를위한이 중요한 읽기, 중 하나를 전문적으로 또는 자신의 건강과 체력, 그리고 그 누구와 개인 훈련을 낮추거나 허리가 아파요 특히, 그것이 현재의 코어 및 안정성 훈련 동향 신화의 대부분을 해결합니다.

신화 코어의 안정성

교수 Eyal Lederman

CPDO 주식 회사,
15 Harberton 도로,
런던 N19 3JS,
영국,

이메일 : cpd@cpdo.net
전화 : 0044 207 263 8551

초록

핵심적인 안정성의 원칙과 부상 방지를위한 광범위한 수용 훈련 얻고 허리 특히 다양한 musculoskeletal 조건의 재활을위한 치료가적임이다. 저기 최신이 접근법의 놀라운 약간 비판했다. 이 문서는 재 - 핵심 안정성의 원칙과 기존 연구 검토를 얼마나 잘 그들은 모터 제어의 광범위한 지식, 부상 신경근육학 및 musculoskeletal 시스템의 재활의 예방 이내에 다음 부상 요금.

핵심 단어 : 코어 안정성, 가로 abdominis, 만성 요통 및 재활 신경근육학

회사 소개

코어 안정성 (CS)을 후자의 부분에 도착한 1990. 그것은 주로 연구에서 허리 부상에서 트렁크에 근육과 만성 요통 (CLBP)의 환자 [1, 2의 증상은 타이밍을 변경 시연 유래되었다]. 트렁크 제어 연구 허리 통증과 부상 신경근육학 재조직을 이해하는데 중요한 기여를하고있다. 만큼 40 여년 전에 보여 줬던 그 부상과 고통의 모터 전략 변경 [3]. CS를 연구에 의하면 이러한 변경 부상과 고통은 뒤쪽에서 고통받는 환자의 근육에서 트렁크에 자리를 잡으 확인했다.

그러나, 이러한 연구 결과 강력한 영향을 뒤로 필라테스로부터 복부 근육의 중요성에 대한 일반적인 신념과 함께 몇 가지 가정이 CS를 훈련에 널리 홍보도 :

1. 특정 근육이 더 많은 척추의 안정화에 대한, 특히 transverses abdominis (Tra)에 매우 중요합니다.
2. 그 약한 복부 근육에 통증이 다시 리드
3. 그건 강화 또는 트렁크에 복부 근육이 허리 통증을 줄일 수있습니다
4. 바로 저 "핵심"근육은 독립적으로 다른 트렁크 근육의 노력의 독특한 그룹입니다
5. 그 강력한 핵심 부상을 방지할 수있습니다.
6. 거기에 안정성과 허리 통증 사이의 관계

이러한 가정, 전체 산업의 결과로서 체육관 및 진료소 이러한 연구 "터미"턱과 트렁크에 부상 방지를 위해 운동 선수에게 버팀대와 환자에게 허리 통증을위한 치료법으로 [4, 5 가르침은 전세계에서 자랐어요 ]. 그 시점에서 핵심적인 안정성을 의식하고 Tra 자사의 유행어가되었습니다.

이 문서는 몇 가지 기본적인 가정에 있음을 다시 검사됩니다. 특히, 그것을 시험할 것입니다 :

1. 안정과 관계로 고통을 다시 Tra의 역할 : Tra가 안정화에 대한 중요 한가?
2. Tra 타이밍 문제 : 어떤 개인과 LBP 무증상 환자 간의 타이밍 차이가 있습니까? 타이밍 CS를 운동에 의해 변경할 수 있습니까?
3. 복부 근육의 강도가 : 무엇을 정상적인 일상 활동을위한 힘이 필요 한가? 씨에스 운동 강도에 영향을 미칠 수 있습니까?
4. 단일 근육을 활성화 : 단일 근육을 선택하실 수있습니다? 그것을 운동 동안에 모든 기능을 의미합니까?

안정성에 대한 가정과 Tra 근육의 역할을

본질적으로 수동적인 인간의 척추가 불안 정한 구조 때문에 더욱 안정화 협력에 의해 제공됩니다 - 트렁크 근육의 수축됩니다. 실수로,이 근육이 자주 "핵심"근육으로 CS를 접근, 거기에 별개의 그룹, 해부 학적 및 기능적 특성을 구체적으로 안정성을 제공하도록 설계와 가정을 추천합니다. 하나는 근육이 그룹에 많은 초점을 접수해야 Tra입니다. 그것은 널리이 근육이 트렁크를 안정화의 주요 구성 요소입니다 앞쪽에 있다고 믿고있습니다. 이제는 트렁크의 여러 근육의 안정성에 기여하고 수락입니다 자신의 작업을 작업 stabilasing 변화에 따라 변경될 수있습니다 () 아래의 자세한 설명을 참조하십시오.

Tra 직립 자세에서 몇 가지 기능을 가지고있다. 실제로 안정성,하지만이 기능은 시너지 효과에 abdominals 벽을 만들지 [6-8 넘어 다른 모든 근육이다]. 그것은 발성, 호흡, 깨끗하게 함위한 복강의 압력을 통제 등 [9 구토 행동]. Tra과 뒷부분 벽에 채널 사타구니 양식을 어디에 함수와 같은 자사의 밸브 채널 [10 통해 보여주고에서 내장 방지].

어떻게 Tra 척추 안정화 필수입니다? 엉덩이 이런 상황에서 어디로 근육의 손상 또는 비정상적인 기계적 스트레스를 넣어 보는 것입니다 한 가지 방법. 이 고통을 다시 낮은 개별 predispose겠습니까?

그레이 아나토미에 따르면 (36 판, 1980 페이지 555) Tra 결석 또는 일부 개인의 정상적인 편차 내부 부등 변의 근육을 융합. 그것은 이러한 개인과 자신의 트렁크에 안정 여부에 더 많은 허리 통증 고통을보고 흥미로운 일이 될 것이다.

임신이 Tra 또는 척추 안정화에 복부 근육의 역할에 대한 몇 가지 중요한 질문을 제기 다른 상태입니다. 복부 근육이 극적으로 신장 벽 수술 임신, 강제 손실과 무능력에 대한 저항 골반 [11, 12 안정과 연관된 동안]. 실제로, 임신 여성의 회 (N = 318) 그들은 능력에 앉아 - UPS는이 광범위한 연신율 및 후속 강제로 손실 [12로 인한 손실을 수행해야 게재된 연구]. 이외의 모든 반면 임신 여성이 앉아 최대, 임신 여성의 16.6 % 단일 앉아 업을 수행할 수없습니다 수행할 수있습니다. 그러나 거기에 앉아 성능과 요통을, 복부 근육의 강도, 즉 사이에 상관 관계가되었다 요통과 관련이없습니다됐다. 그럼에도 불구하고, CS를 연습을 자주하고 궁극적으로 LBP에 대한 치료로 임신 중에 복부 근육 재교육을위한 방법으로 처방됩니다. 거기에 약간의 증거가 척추의 안정성 LBP의 개발에 임신 동안에 중요한 역할을 포함하여 기계화된 musculoskeletal 문제. 종종 sited predisposing 요소, 예를 들면, 신체 질량 지수, hypermobility 및 amenorrhea [13]의 역사, 낮은 사회 경제적 수준, 이전 LBP [14], 후부의 존재 / fundal 태반의 위치와 태아의 체중과 사이의 중요한 상관 관계 LBP 고통 방사선 [14]. 그것은 트렁크와 허리 부분의 척추와 같은 기계 postural 및 기능 극적인 변화가 임신 중에 허리 통증의 개발에 볼품없는 존재로 역할이 놀랄 것입니다.

우리에 대한 또 다른 흥미로운 기간이 안정화에 관한 후 즉시 배달됩니다. 산후, 그것에 대해 4-6 주 길이의 변화를 반대하고 다시 단축 수술, 복부 근육이 걸립니다. Rectus abdominus 다시 단축에 대한 산후 4 주 소요되며, 그것에 대해 8 주간 골반의 안정성에 대한 정상화 [11 소요]. 그것은 복부 근육이 이완과 근막에서이 기간 동안에는 최소화할 것이라고 척추 지원 / 안정화 기대된다. 이 허리 통증에 대한 가능성을 높일겠습니까?

최근 연구에서,인지 - 행동적 접근의 효과가 골반과 허리 통증에 대한 표준 물리 치료와 함께 배달 후 즉시 [비교했다 15]. 이 연구의 흥미로운 측면을 869 임신 여성 연구를위한 채용됐다가, 635 배달 1 주일 이내에 자발적으로 남의 도움이 복구 때문에 제외있었습니다. 이 기간 동안하지 않았 으면, 잘하기 전에 복부 근육이 자신의 중고 임신 기간, 강도 또는 제어 [11로 돌아가려면 시간]. 그러나,이 기간이되면 다시 고통을 극적으로 감소이었다. 어떻게 그 뒤로 골반 통증이 깊은 복부 근육의 무능의 기간 동안에 개선이 될 수 있습니까? 왜 척추가없습니다 붕괴? 지났 복부 근육과 척추의 안정성 사이의 관계를 맺고 - 강조?

변경 복부 근육의 기능과 허리 통증의 관계에 관한 정보의 또 다른 잠재적인 소스 비만 문학입니다. 하나는, 임신처럼, 복부 팽창 일반 기계 및 트렁크 근육의 제어, Tra 포함시킬 것으로 기대했다. CS를 모델이 허리 통증의 발생률이 증가이 그룹 간의 결과에 따르면합니다. 그러나 역학 연구 결과 체중과 비만을 입증 이익에만 약하게 요통 [16와 관련이있습니다]. 우리가 허리 통증의 전염병 볼 수있을 CS를 모델에 따르면 개인의 이상 체중.

다른 영역의 안정성 제어 및 복부 근육에 대해 설명해 주실 수있는 복부 근육의 수술에 의해 손상되었습니다 공부입니다. 척수 손상과 같은 안정성에 영향을 줄 또는 통증이 다시 기여하는가? 유방 재건 유방 절제술 후, rectus abdominis의 한쪽 유방 재건을 위해 사용됩니다. 따라서, 환자는 단 하나와 왼쪽 rectus abdominis 및 복부 근육의 약점을 양면. 트렁크 역학에 이러한 변경도 심오한 모터 제어 변경의 결과로 예상된다. 이러한 모든 변화에도 불구하고 거기에 통증이나 환자의 기능적 / 운동 활동을 몇 년간 수술 후 측정 [17, 18 일 장애를 다시 아무런 관계가 될 것 같다].

추가 연구를위한 하나의 영역의 과목을 누가 사타구니 탈장 복구 있었 것입니다. Tra 외과 수술에 의해 영향을받을 것으로 알려진이 작업을 [19, 20]. 업 데이트가없습니다 (아마 이유가 존재하지 않습니다?) 역학 연구와 같은 수술과 허리 통증 연결 알려져있다.

우리는 건강한 복부 근육 이상에서와 같은 임신 기간의 극적인 생리적 변화, 보여줄 수있는 결론 지을 수, 포스트 - partum 비만, 척추 건강에 아무 해가된다고합니다. 마찬가지로, 복부 근육에 손상을 정상적인 움직임을 손상하지 않는 것 또는 LBP에 기여하고있습니다.

타이밍이 문제

하나는 빠른 팔 때 / 다리 운동 Tra CLBP 환자에서 무증상 과목을 때와 비교 [1, 2, 발병시기가 지연이있었습니다 입증되었다 초기 연구에서는]. 그것은 결과는 척추의 안정성 Tra [8 통제에 지배되는 목재 간판, 자사의 연결 수단으로 간주되었다]. 따라서 어떤 약점이나 근육의 통제의 부족에 대한 문제가 다시 마법을 것이다.

이것은 가정이 믿음의 극적인 도약이다. 첫째, 우리 몸의 모든 구조 뿌리깊은 해부학적인 몸의 구조와 biomechanicaly 등 다양한 차원에서 연결되어있습니다. 당신은 서로 분리하는 칼이 필요합니다. 그것은 그 Tra 컨트롤의 주요 앞쪽에 근육은 척추의 안정성입니다, 즉 이론에 맞는 연결을 강조하기 어렵지 않다. 정상적인 인간의 움직임이 있음 postural 반사가 잘되고 움직임이나 동요의 기대에 균형을 조직합니다. Tra 하나의 조직이 예기 [21 일부 걸립니다 많은 트렁크 근육입니다]. 다른 모든 앞쪽에 근육이 개막하기 전에 건강 주제 단지에서 어떤 식으로든 더 중요한 것은 아닙니다. 그건 단지 사건의 순서를 최초로 [22 의미]. 사실, 최근 Tra의 초기 활동 긴 탄성 앞쪽에 fascias [23 보상 수도있습니다 제시되어있다].

그것은 동등하게 그 LBP과 과목에서 발병하는 타이밍 지연에 유리 보호 전략이 될 수있다는 생각이 유효 수있습니다 역기능 활성화 패턴을 다시보다. 또한,이 수 과목 재귀 고통을 회피 작업을 수행할 뻗은 팔을 빠른 움직임 중에 Tra, 안정화 조치와 관련이없는 참여를 활성화 지연 [24, 25]. 비유 될 손을 뜨거운 표면에서 반사 철수. 하나는 어깨 부상으로 정상적인 환자 개인의 다른 팔이 철수의 패턴을 사용 것이라고 상상할 수있습니다. 이 운동 패턴 어깨의 안정성을 제어하지만 관련이있을 것이라고하더라도 운동 시간에 고통을하지 운동의 고통을 최소 경로를 생산하기위한 것입니다. 비슷한 현상이 트렁크에 컨트롤에서 보여왔다 어디로 다시 변경 postural 전략 [26 결과로 고통을 위협 단지 인식].

개인 CLBP 무증상 환자 사이의 CS를 발병 시간의 차이 원래의 연구에서 약 20 리, 두 번째 차이점 [27 즉, 오십분의 일]입니다. 그것은 이러한 강도 타이밍 차이는 아니 언급되어야합니다. 환자의 의식이 컨트롤과 치료사의 임상 능력을 잘 넘어 이러한 타이밍을 테스트하거나 변경할 수없습니다.

종종, CS에서 이미 Tra 또는 낮은 속도로 운동 강도 훈련에 중점이 운동을 세우고 수행 또는 전부를 네 발로 [28 무릎을 꿇고]. 그것과 같은 운동을 어떤 타이밍 부전 포함 정상화 모터 컨트롤 도움이 될 것으로 생각됩니다. 훈련의이 종류의 리셋 타이밍 차이를 도울 가능성이 크다. 그것은 빠른 속도가 느리거나 손가락 아령 팔굽혀펴기를하고 함께 운동에 의해 피아노 연주 지망생과 같다. 이유는 훈련이 효과가 CS를 모터에 관계가 만들어 모순에 대한 자세한 설명은 아래를 참조하십시오 (구체적 원칙 (유사 / 전송 원리) 및 훈련 원리 원칙 학습) 관련입니다. 본질적으로 이러한 원칙 상태 신경근육학 및 musculoskeletal 시스템을 포함한 우리 몸, 특히 특정 모터의 이벤트에 적응할 것입니다. 만약 속도 - 훈련 기간 동안 운동의 속도를 증가 필요한 경우 다음 행과 함께 발병하는 경우 타이밍이 스위치를 제어해야 하나 어떤 특정 상황에서 필연적으로 서로 다른 물리적인 행사, 즉 강도가 필요한 경우입니다 - 태워 무게로 전송되지 않을 수도있습니다, 알게됩니다 빠른 속도로 synergists 사이의 움직임, 그리고 희망 체제 자체 재설정됩니다 [29].

지속 Tra 또는 긴장하는 계약에 사람도 CS 지지자 솔루션 와서 타이밍 문제 - 가르쳐 극복하려면 / 코어 근육을 지탱하고 [4, 30]. 지속적으로 증상이 필요한시기에 대해 걱정을 극복 것이 계약으로. 여기서 제안한 부상 신경근육학 시스템의 기능을 조직 : 그렇게 오래된 인간 진화 보호 관리 전략을 극복하기 위해 컨트롤의 비정상적인, 비 기능적 패턴을 부과하는 것입니다.

이제 우리는 다음과 부상, 한 모터 전략을 공동 - 공동 계약 (사이 많은 다른 복잡한 전략 주위 근육입니다) 알아요. 이런 상처는 응답은 또한 환자의 CLBP [31-34] 공동 경향 - 계약을 자신의 트렁크에 파편이 박혀 및 extensors 운동 [35 기간 동안 발생하는 표시되었습니다]. 이 전략은 잠재 의식, 그리고 매우 복잡합니다. 그것은 상대의시기, 기간, 힘, 근육의 길이와 즉각적인 synergist의 수축의 속도를 사이의 복잡한 상호 작용 [27, 36이 필요합니다]. 더 복잡 사실 이러한 패턴 순간 - 투 - 순간을 기준으로 다른 운동 / postural 작업 [37-39]로 변경으로부터 발생하는 것이다. 그렇다면 근육의 활동에 팔을 밖 앞으로 굽힘에서 변경됩니다 뻗어, 왜곡하고 심지어는 서로 다른 위치에 팔을 서에서 관찰됩니다. 실제로, 발병시기에 Tra 지연 발병시기의 원래의 연구 기간 동안 빠른 아니지만 천천히 팔을 움직임 [1 동안 관찰했다]. 트렁크에 간단하게 회전을하더라도 Tra 년 동안이나 활동을 운동을 통해 근육이 균일하지 [40, 41]입니다.

이러한 연구 결과는 환자가 다시 학습 트렁크를 제어 할 수있습니다 얼굴이 복잡 보여줍니다. 어떻게 사람이 계약에 특정 자세 또는 운동하는 동안 복부의 어느 부분을 알았 을까? 그들이 어떻게 할 때 synergists 사이에 운동을하는 동안 스위치 알았 을까? 그들이 뭘 어떻게 자신의 최적의 협력 수축하는 힘이 알았 을까? CLBP 환자의 경우 이미 공동 수축 증가 전략을 왜 사용합니까? 그것은 가정 순진 년까지 지속적으로 Tra 어떻게든 무시하거나 이러한 패턴을 촉진하고 계약을 체결한. 최신 연구 결과의 핵심 아니 안정성 운동 CLBP 환자의 발병시기가 재설정됩니다 시연하고있다.

강도가 문제가

트렁크에는 강도와 관계가 고통과 부상 방지를 다시이 문제에 대해 더 많은 혼란이있습니다. 우리가 아는 건 뭐야 강제로 손실이 허리 통증의 결과로 존재할 수 / 트렁크 근육 부상을 포함하여 제어할 수있습니다. 그러나, 몇 가지 가정을 이곳에서 자주 만들 수있습니다 :

1. 코어 근육 강도의 손실 부상을 뒤로 이어질 수
2. 그 핵심적인 강도가 증가하고 허리 통증을 완화 할 수

무엇을 강제로 수준으로하기 위해서는 척추를 안정 트렁크 - 근육을 공동 계약을해야 하나요? 그 대답은 - 대단히되지 않는 것 같습니다. 서 트렁크에 근육을 산책하는 동안 최소한으로 활성화됩니다 [42]. 깊은 건설자 척추, psoas 및 quadratus lumborum 서에서는 거의 침묵! 일부 과목에서는 이러한 근육이 전혀 감지 EMG 활동입니다. rectus abdominis 걷는 동안 2 %의 최대한의 자발적인 수축 (MVC) 및 외부 부등 변의 5 % MVC [43의 평균 활동을하고있다]. "활성"안정화 서있는 동안 공동의 매우 낮은 수준의 트렁크에 파편이 박혀 및 신근, 1 % 미만에서 MVC MVC 3 %까지 증가 예상의 수축을 할 때 체중이 32kg 몸통에 추가됩니다 얻을 수있다. 다시 부상에만 2.5 % MVC에 의해 언로 드로드에 대한 모델 [44 이러한 값을 인상하는 것으로 추정된다]. 굽힘 및 1.5 %로 MVC에 대한 공동 15kg의 체중 증가 수축 운동 [45시].

정품 인증의 수준이 낮은 이유는 연습을 할 때 강도와 같은 공동의 낮은 수준의 수축 기능 세력의 움직임에 필요한 처방의 질문을 모집합니다. 이러한 낮은 수준의 협력 수축 강도가 손실을 권해도 척추 안정화에 대한 문제가있을 가능성이있습니다. 사람이하기 전에 척추가 불안 정해지기됩니다 상당한 트렁크 근육 풀 수 밖에 없었다!

트렁크에 근육이 공동으로 낮은 수준의 수축에도 중요한 임상적 의미있다. 그것은 대부분의 개인이 불가능하거나 심지어 그것을 알고 있어야 활동과 같은 낮은 수준의 컨트롤을 찾을 것이라고 의미합니다. 만약 그들이 그것을 그들은 아마 공동 알고있다 - 그럼 위의 일반적인 수준의 안정화에 필요한 계약. 이것은 허리 부분의 척추의 압축을 증가시키고 운동의 경제를 줄이는 비용 () 아래의 토론을 보러 오실 것이다.

거기에 약한 abdominals 사이의 관계는 ()와 허리 통증 Tra 예? 심리 치료사와 트레이너를 누가 고통을 다시 CS를 기존의 개선 트렁크 힘을 사용 중에 일반적인 믿음. 그것은 multifidus 같은 근육 [46] (비록 여전히) 결정적이지 않은 급성 및 CLBP에 위축받을 수 있음을 보여왔다. 그러나 이러한 근육을 강화하는 통증 수준이나 CLBP 환자의 장애 [47 향상시킬 것하지 않습니다. 개선은 주로 허리 근육과 심리적 변화에 관한 신경 활성의 변화로 인해 보이는 것, 예를 들어, 동기 또는 통증이 허용 [48]. 마찬가지로, 잘 설립입니다 CLBP 환자의 복부 근육의 채용 모터의 전략 변화 [31, 49, 50], 일부 연구 결과 복부 근육의 약점을 보여주는 [36, 51, 52]. 날짜 아니오 연구 및 복부 근육의 위축 표시가 안 연구, 복부 근육과 Tra 특히, 핵심적인 근육 강화를 돌아 () 아래의 토론을보고 고통을 줄일 것이라고 표시했다.

또한 예제를 어디에 복부 근육의 활동을 아무 사이에 다른 과목 및 CLBP 무증상. 예를 들어, 엘리트 골퍼의 연구에서, 복부 근육의 활동과 근육의 피로 특성간에 비슷했고 반복적인 골프 그네 [53 후 CLBP 과목 무증상]. 그러나,이 사람들은 자주 CS를 훈련 받게 될 sportsperson의 유형입니다.

또한 의심의 효과에 관한 일어났습니다 CS를 운동의 핵심적인 근육의 강도 증가에 많은 도움. 그 중에 CS를 연습 "핵심 근육을 최대한 자발적으로 수축 (MVC)"수준으로 근육이 비대해진에 필요한 아래와 같이 잘되어 있으므로 강도가 상승 [54-56 제공할 가능성은 보여왔다]. 또한, CLBP, 안정화 운동을 4 주간의 피로 연구 근육 지구력에있는 뜻깊은 개선 [57 표시하지 못했습니다. 최근의 연구만큼 70 % MVC 복부 근육 [58 강도가 상승을 촉진하는 데 필요한 증명하고있다]. 그 중에 CS를 복부 근육이 운동이 강제로 수준 [59 도달할 것이라고 가능성].

단일 / 코어 근육을 활성화 문제

하나는 고객 서비스의 원칙이 어떻게 복부 근육의 나머지 부분에서 분리하거나 Tra는 "글로벌"근육 "에서"핵심 근육을 고립 개인 가르치는 것입니다.

그것은 거기에 "핵심"독립적으로 일상이나 스포츠 활동을하는 동안 다른 모든 트렁크 근육의 운영 트렁크 근육의 그룹 [37, 60 존재 의문이다]. 이러한 구분이 없지만 해부 학적 기능적 의미가있다. 모터 출력 및 근육의 광범위한 채용이다 [61, 62], 몸 전체 한다구요. 특별히 기능이 운동하는 동안 개별 트렁크 근육을 활성화 자연 패턴을 무시했을 코어 근육을 활성화해야합니다. 이것은 잠재적으로 위험하고 불가능한 것이 옆에있는 허무 - "개인 외부에 로드된 상태에서 자연의 근육 활성화 패턴을 충분히 척추에 안정성을 유지하기 위해 적절한 선택이 나타납니다. 이 자연적인 수준의 주위에 각각의 근육에 의식 조정 사실 "안전 마진의 안정성이 저하될 수있습니다 [63].

단일 근육 훈련에 더욱 어렵습니다. 근육에 의해 근육을 활성화 존재하지 않습니다 [64]. 만약 당신이 입으로 신경 시스템 "에 손을 가져다"입 대신 팔뚝 플렉스보다 가슴 등 단일 근육을 제어 모터에 비해 프로세스의 계층 구조에있는 척추 운동 센터로 강등입니다 - 프로세스가 멀리있을 것이라고 생각하는 손 특정 근육의 의식의 통제 (흥미롭게도 운동 신경보다는 척수 [65])에 빠지는 독특한 해부 그룹이 혼합된있습니다. 사실, 그 때 rectus abdominis, 외부 간접 및 간접 내부 갖는 스트레칭을 반사적으로 반응뿐만 아니라 근육을 도청에서 관찰할 수있다 힘줄 도청을 보여주지만, 그것을 똑같이 근육 복부 ipsilateral 및 contralateral 양쪽에 펼쳐지는 [66 ]. 이 기능 때문에 의식적인 노력에 의해 분리하기 어려울 것이라고 관련되어 감각의 의견과 복부 근육의 반사적으로 제어가 나왔다.

모터 제어에이 간단한 원칙을 CS를 훈련을 위해 두 가지 문제가 포즈. 첫째, 그 의문은 오직 하나의 그룹 또는 단일 근육이 영향을 받게 될 다음과 같은 부상. 사실, 더 많은 EMG 전극 더 많은 사진을 복잡한 적용됩니다 [67]. 그것은 물론 다른 근육 - multifidus [68], psoas [69], 횡경막 [8], 골반 바닥 근육 [70] 참여하는 문서화되어, gluteals [71] 등 CLBP 기본적으로 우리가 모터의 복잡하고 광범위한 재조직 참조 피해에 대한 응답으로 제어할 수있습니다.

CS를위한 두 번째 문제는 그것이 하나의 근육 또는 특정 그룹의 계약 불가능 옆에있을 것이라고합니다. 광범위한 훈련을하더라도이 큰 문제 [72 될 것이다]. 실제로 연구 결과 Tra singularly 활성화할 수있습니다 [62로부터 지원]. 초보자 환자가 더 많은 복부 근육의 광범위한 그룹의 계약 가능성이있다 [6, 41, 73]. 그래서 Tra 또는 기타 특정 근육 또는 근육 그룹에 집중?

CS 및 모터 학습과 교육 문제에 대한 관계 훈련

CS를 모델 모터 학습과 훈련에서 발생하는 원리에 대한 도전.

CS를 훈련 중요한 세 가지 원칙과 충돌하는 것 :

1. 유사 훈련 모터 학습과 구체적 원칙 (전송) 원칙
2. 내부 외부 초점을 원칙
3. 경제 운동

유사 / 특이성의 원칙 - 우리가 활동을 할 때, 우리는 그것을 수행하는 숙련된 될 기차. 그래서 우리가 실천한다면 우리는 좋은 피아니스트가 피아노, 따라서 유사성 원리를 연주. 우리는 밴조 연습하여 피아노 연주를 배울 수 없다. 활동에만이 적응 과정, 그것이 실제 깊은 발현 - 따라서 훈련을 구체적 원칙 [74] 학습 소유하지 않습니다. 체중 트레이너 물리적으로 마라톤 선수에게 달라 보이는데 그 이유를 들어.

만약 제목을 동시에 다시 [75]에 누워있는 자신의 Tra 또는 앞쪽에 복부 근육을 훈련 계약이다, 아무 보장이 컨트롤 및 신체 적응하기 위해 대기하는 동안 실행한다는 전송, 절곡, 앉아 등 이러한 통제 해제 이러한 활동의 연습을해야 할 것입니다. 사람을 다시해야한다 스포츠 성능 향상을 위해 CS를 운동이 기본적인 원리를 스스로 familiarise주고 누구나 가능합니다.

그것과 같은 기본 원칙도 CS 지지자의 많은 피할 수 없어 보인다. 이것은 하나의 연구 핵심 안정성을 근육에 스위스 볼을에 [76를 실행하는 경제 교육의 효과를 평가에 반영됩니다]! 본 연구에서는 그것 밴조 피아노 연주를 연습하는 데 도움이되지 않습니다 재발견했다. 주제에있어 매우 큰 풍선 고무공에 앉아 자신의 근육을 사용하여 잘하지만, 그것은 그들의 실행 성능에 아무런 영향을 미치지 않았다.

트렁크 제어 대상을 실천하고 구체적인 활동에 따라 변경됩니다. 공을 던지는을 실행하는 다른 트렁크에 컨트롤이 필요합니다. 실행에 트렁크 제어 및 등등 등산에서 다른 것입니다. 그 모든 활동의 구체적인 요구에 대한 계정을 것이라고 트렁크에 컨트롤에 대한 보편적인 운동 중 하나입니다. 구체적인 활동을 트렁크에 컨트롤을 기차로 가능한가요? 예, 그리고 그것은 간단합니다 - 그냥 그 활동에서 기차를 트렁크에 대해 걱정하지 마십시오. 그것의 아름다움은 모든 활동이 트렁크에 근육이 항상 구체적으로 행사하는 무슨 상관없이 수행됩니다.

내부 및 외부 집중 교육 - CS를 시간이 지남에 모델의 한계에 대한 응답으로 여러 위에서 설명한 진화하고있다. 현재, Tra의 제어를 다른 서에 시도 및 패턴으로 이동 [30]. 운동, 균형과 조정의 속도도 CS 아주 기본적인 초기 요소를 도입되었습니다. 새 모델 과목을 "기능적 활동을하는 동안 자신의 핵심"에 대해 생각하는 것을 권장합니다. 데이비드 베컴이 생각하는 경우 하나의 놀라운 프리킥이나 마이클 조던이되기 전에 "핵심"에 대해 그는 슬램 - Dunks하거나 누가 버스, 요리 혹은 다른 일상적인 활동 이후에 실행되는 환자 중요합니다. 얼마나 오래 동안 복잡한 기능적 활동에 멀티태스킹 그 생각을 유지할 수 있습니까?

아마 코어에 대한 생각을 스포츠 교육과 같은 좋은 생각이 아니다. 때 (내부 초점이라고도 함)이나 운동 목표에 (외부 초점)라는 사람이 자신의 기술에 집중하도록 할 수있는 운동을 학습. 때 초보자 소설 운동 기법 (내부 초점을) 자신의 [77 학습을 도울 수 초점을 배운다]. 만약 시체를 밖에서 훈련 작업에 (외부 - 포커스) 초점을 맞추고 있지만 그것을 할 때 초점을 내부 프로세스에 대한 신체 내에 감소 [78, 79 숙련된 사람이 들어, 성능이 향상됩니다]. 테니스 예를 들어, 저기 높은 정확도와 축구를 할 때 촬영 대상 외부보다는 내부 집중 전략을 집중 [80, 81를 사용하여 역할]. 이 원칙을 강력하게 숙련된 운동 성능이 저하됩니다 Tra 또는 다른 근육 그룹 내부 초점을 제안합니다. (트렁크에 근육 긴장 풀어도 postural 컨트롤을 저하에 게재되었습니다! [82])

특정 근육에 어떤 CLBP 환자의 재활 운동에 관한 것이라고 내부 초점을 트렁크를 사용하여 근육의 기능을 개선? 두 가지 시나리오 우리가 바닥에 쪼그리고 앉아서 위치를 사용하여 무게를 해제 환자를 가르치고있다 상상하자. 첫 번째 시나리오에서는, 우리는 당신의 무릎을 굽혀과 같은 간단한 내부 초점을 조언, 그리고 귀하의 시체 등 [83, 84에 가까운 체중을 가져다 줄 수있습니다]. 명령어의이 유형 (예, 계속 외부 초점의 혼합물이 포함된 본문 개체를 닫고 당신의 무릎 사이) 및 해제하는 동안은 시체의 자세에 대해 내부 초점을 맞춥니다. 동시에 등 tibialis 단축 앞쪽에 두 번째 시나리오에서는이 CS를 교육 접근, 환자는 다음과 같은 지시 사항 : 공동에 촛점을 맞추고 근육과 quads 계약, 부드럽게 gluteals 릴리스 주어진 가깝다, 종아리 근육을 연장,하자 이러한 복잡한 내부 CS를 중심으로 교육의 본질이지만, 트렁크에 근육에 적용됩니다. 그건 불가 능해 간단한 작업과 같은 복잡한 내부 초점 방식을 사용하여 배울 수있는 사람을 옆에있을 것이다.

경제 운동 - 조언 CS를 연수생 주어진 기간 동안 지속적으로 운동의 효율성을 줄일 수 있다고 자신의 복부 근육을 다시 강화하는 것입니다 그리고 스포츠 활동을 일상. 우리의 몸은 에너지의 지출을위한 최적의 운동을하는 동안 설계되었습니다. 잘 때 초보자들이 때까지 그들의 움직임 [85 수정 내용은 공동 수축 전략을 사용하는 경향이 새로운 모터 기술을 배운다 설립]. 공동 수축 초기 모터에서 "에너지 살인자"상황을 학습해야하는 것으로 알려져있습니다. 숙련된 운동 운동의 경제와 비슷한 "낭비"영향을 미칠 것입니다 그것을 소개합니다. Minetti 상태 : "(모션), 기계 작업을 그냥 필수 유형과 주변 근육의 효율성을 최대로 유지되고 제한되어야 운동력을 개선합니다. 따라서 그것을 방지하는 것이 중요합니다 : .... 공동 수축 (isometric 또는 쓸모가 강제로) "[86] 등을 사용하여.

이러한 에너지를 소모 트렁크 근육의 과도한 사용하는 동안만큼 배운 CS에서 발생할 가능성이 높습니다. 이 성능에 부정적인 영향을 미칠 것이라고 스포츠 활동을합니다. 앤더슨 상태를 실행하는 경제에 대한 연구 : "경쟁의 높은 수준에서, 그것을 '자연 선택'가능성 중 하나를 상속받은 사람 또는 부탁 경제"의 특성을 개발 [87 실패 선수를 제거하는 경향].

CS를 부상 예방 및 치료의 가치

치료사와 트레이너 스포츠의 성능 [88] 개선을위한 접근 방법으로서, 부상 방지 및 고객 서비스의 장점을 exalting왔다 다시 낮은 솔루션이다. 고객 서비스 불만에 대한 근본적인 원인을하기 위해 하루에 무슨 일이 아무리. 그러나, 이러한 주장 임상 연구에 의해 지원되지 않습니다 :

허리 통증의 예방으로서 복부 / 안정성 운동

한 연구에서는 무증상 과목 회 (N = 402) 교육을하거나 다시 교육을 돌려 받게됐다 + 복부 강화 운동 [89]. 그들은 1 년 뒤로 통증이 에피소드의 개수에 대한 요통에 대한 감시했다 기록했다. 아니 큰 차이가 두 그룹 사이에서 발견됐다. 여기는 CS에서 강도가 문제가 중요하다 본 연구에 호기심 측면했다. 이 연구는 약한 복부 근육을 가진 것으로 확인됐다 무증상 과목에서 실시됐다. Four hundred individuals with weak abdominal muscles and no back pain!

Another large-scale study examined the influence of a core-strengthening program on low back pain (LBP) in collegiate athletes (n=257). In this study too, there were no significant advantage of core strengthening in reducing LBP occurrence [90].

CS a treatment for recurrent LBP and CLBP

At first glance, studies of CS exercise for the treatment of recurrent LBP look promising – significant improvements can be demonstrated when compared to other forms of therapy [91-94].

However an interesting trend emerges when CS exercise are compared to general exercise (Table 1). Both exercise approaches are demonstrated to be equally effective [82, 95-101]. Systematic reviews repeat this message [102].

These studies strongly suggest that improvements are due to the positive effects that physical exercise may have on the patient rather than on improvements in spinal stability (it is known that general exercise can also improve CLBP [95, 96])

So why give the patient complex exercise regimes that will both be expensive and difficult to maintain? Indeed it is now recommended that patients should be encouraged to maintain their own preferred exercise regime or given exercise that they are more likely to enjoy. This of course could include CS exercise. But the patient should be informed that it is only as effective as any other exercise.

Core Stability Study Comparison

CS in relation to etiology of back pain

Why has CS not performed better than any other exercise? In part, due to all the issues that have been discusses above. More importantly, in the last decade our understanding of the etiology of back pain has dramatically changed. Psychological and psychosocial factors have become important risk and prognostic factors for the onset of acute back pain and the transition of acute to chronic pain states [103]. Genetic factors [104] and behavioural / “use of body” are also known to be contributing factors. Localised, minor asymmetries of the spine, which would include stability issues, have been reduced in their importance as contributing factors to back pain.

It is difficult to imagine how improving biomechanical factor such as spinal stabilisation can play a role in reducing back pain when there are such evident psychological factors associated with this condition. Even in the behavioural / biomechanical spheres of spinal pain it is difficult to imagine how CS can act as prevention or cure. This can be clarified by grouping potential causes for back injury into two broad categories:

1. Behavioural group: individuals who use their back in ways that exert excessive loads on their spine, such as bending to lift [105] or repetitive sports activities [106-108].
2. Bad luck group: individuals who had suffered a back injury from sudden unexpected events, such as falls or sporting injuries [107].

In the behavioural group, bending and lifting is associated with a low level increase in abdominal muscle activity, which contributes to further spinal compression [109]. In patients with CLBP lifting is associated with higher levels of trunk co-contraction and spinal loading [33]. Any further tensing of the abdominal muscle may lead to additional spinal compression. Since the spinal compression in lifting approach the margins of safety of the spine, these seemingly small differences are not irrelevant [110]. It is therefore difficult to imagine how CS can offer any additional protection to the lumbar spine during these activities.

Often in CS advice is given to patients to brace their core muscle while sitting to reduce or prevent back pain. Although sitting is not regarded as a predisposing factor for LBP, some patient with existing back pain find that standing relieves the back pain of sitting [111]. This phenomenon has been shown in CLBP patients who during sitting exhibit marked anterior loss of disc space in flexion or segmental instability [111]. Sitting, however, is associated with increased activity of abdominal muscle (when compared to standing) [112] as well as increased stress on the lumbar discs (compared to standing) [113]. Increasing the co-contraction activity of the anterior and back muscles is unlikely to offer any further protection in the patients with disc narrowing / pathology, and may even result in greater spinal compression. It is unknown whether core tensing can impede the movement of the unstable segments. This seems unlikely because even in healthy individual creep deformation of spinal structures will eventually take place during sitting [114]. The creep response is likely to be increased by further co-contraction of trunk muscles.

In the bad luck group, CS will have very little influence on the outcome of sudden unexpected trauma. Most injuries occur within a fraction of a second, before the nervous system manages to organise itself to protect the back. Often injuries are associated with factors such as fatigue [115] and over training [116]. These factors when combined with sudden, unexpected high velocity movement are often the cause of injury [107]. It is difficult to see the benefit of strong TrA, abs or maintaining a constant contraction in these muscles in injury prevention.

Potential damage with CS?

Continuous and abnormal patterns of use of the trunk muscles could also be a source of potential damage for spinal or pelvic pain conditions. It is known that when trunk muscles contract they exert a compressive force on the lumbar spine [45] and that CLBP patients tend to increase their co-contraction force during movement [44]. This results in further increases of spinal compression. The advice in CS for patients to increase their co-contraction is likely to come at a cost of increasing compression on the already sensitised spinal joints and discs [33, 63]. Another recent study examined the effects of abdominal stabilization maneuvers on the control of spine motion and stability against sudden trunk perturbations [117]. The abdominal stabilization maneuvers were – abdominal hollowing, abdominal bracing and a “natural” strategy. Abdominal hollowing was the most ineffective and did not increase stability. Abdominal bracing did improve stability but came at a cost of increasing spinal compression. The natural strategy group seems to employ the best strategy – ideal stability without excessive spinal compression.

An increase in intra-abdominal pressure could be a further complication of tensing the trunk muscles [118]. It has been estimated that in patients with pelvic girdle pain, increased intra-abdominal pressure could exert potentially damaging forces on various pelvic ligaments [119]. This study for example recommends teaching the patients to reduce their intra-abdominal pressure, ie no CS.

Maybe our patients should be encouraged to relax their trunk muscle rather than hold them rigid? In a study of the effects of psychological stress during lifting it was found that mental processing / stress had a large impact on the spine. It resulted in a dramatic increase in spinal compression associated with increases in trunk muscle co-contraction and less controlled movements [120].

Psychological factors such as catastrophising and somatisation are often observed in patients suffering from CLBP. One wonders if CS training colludes with these factors, encouraging excessive focusing on back pain and re-enforcing the patient's notion that there is something seriously wrong with their back. Perhaps we should be shifting the patient's focus away from their back. (I often stop patients doing specific back exercise).

Furthermore, CS training may shift the therapeutic focus away from the real issues that maintain the patient in their chronic state. It offers a simplistic solution to a condition that may have complex biopsychosocial factors. The issues that underline the patient's condition may be neglected, with the patient remaining uninformed about the real causes of their condition. Under such circumstance CS training may promote chronicity.

결론

Weak trunk muscles, weak abdominals and imbalances between trunk muscles groups are not pathological, just a normal variation. The division of the trunk into core and global muscle system is a reductionist fantasy, which serves only to promote CS.

Weak or dysfunctional abdominal muscles will not lead to back pain.

Tensing the trunk muscles is unlikely to provide any protection against back pain or reduce the recurrence of back pain.

Core stability exercises are no more effective than, and will not prevent injury more than, any other forms of exercise. Core stability exercises are no better than other forms of exercise in reducing chronic lower back pain. Any therapeutic influence is related to the exercise effects rather than CS issues.

There may be potential danger of damaging the spine with continuous tensing of the trunk muscles during daily and sports activities. Patients who have been trained to use complex abdominal hollowing and bracing maneuvers should be discouraged from using them.

Epilogue

Many of the issue raised in this article were known well before the emergence of CS training. It is surprising that the researchers and proponents of this method ignored such important issues. Despite a decade of extensive research in this area, it is difficult to see what contribution CS had to the understanding and care of patients suffering from back pain.

Acknowledgement

I would like to thank Jaap H van Dieen, Ian Stevens and Tom Hewetson for their help in preparing this article.

References

1. Hodges, PW and CA Richardson, Inefficient muscular stabilization of the lumbar spine associated with low back pain. A motor control evaluation of transversus abdominis. Spine, 1996. 21(22): p. 2640-50.
2. Hodges, PW and CA Richardson, Delayed postural contraction of transversus abdominis in low back pain associated with movement of the lower limb. J Spinal Disord, 1998. 11(1): p. 46-56.
3. Freeman, MA, MR Dean, and IW Hanham, The etiology and prevention of functional instability of the foot. J Bone Joint Surg Br, 1965. 47(4): p. 678-85.
4. Jull, GA and CA Richardson, Motor control problems in patients with spinal pain: a new direction for therapeutic exercise. J Manipulative Physiol Ther, 2000. 23(2): p. 115-7.
5. Richardson, CA, et al., The relation between the transversus abdominis muscles, sacroiliac joint mechanics, and low back pain. Spine, 2002. 27(4): p. 399-405.
6. Sapsford, RR, et al., Co-activation of the abdominal and pelvic floor muscles during voluntary exercises. Neurourol Urodyn, 2001. 20(1): p. 31-42.
7. Hodges, PW, et al., Contraction of the human diaphragm during rapid postural adjustments. J Physiol, 1997. 505 ( Pt 2): p. 539-48.
8. Hodges, P., et al., Intervertebral stiffness of the spine is increased by evoked contraction of transversus abdominis and the diaphragm: in vivo porcine studies. Spine, 2003. 28(23): p. 2594-601.
9. Misuri, G., et al., In vivo ultrasound assessment of respiratory function of abdominal muscles in normal subjects. Eur Respir J, 1997. 10(12): p. 2861-7.
10. Bendavid, R. and D. Howarth, Transversalis fascia rediscovered. Surg Clin North Am, 2000. 80(1): p. 25-33.
11. Gilleard, WL and JM Brown, Structure and function of the abdominal muscles in primigravid subjects during pregnancy and the immediate postbirth period. Phys Ther, 1996. 76(7): p. 750-62.
12. Fast, A., et al., Low-back pain in pregnancy. Abdominal muscles, sit-up performance, and back pain. Spine, 1990. 15(1): p. 28-30.
13. Mogren, IM and AI Pohjanen, Low back pain and pelvic pain during pregnancy: prevalence and risk factors. Spine, 2005. 30(8): p. 983-91.
14. Orvieto, R., et al., [Low-back pain during pregnancy]. Harefuah, 1990. 119(10): p. 330-1.
15. Bastiaenen, CH, et al., Effectiveness of a tailor-made intervention for pregnancy-related pelvic girdle and/or low back pain after delivery: Short-term results of a randomized clinical trial [ISRCTN08477490]. BMC Musculoskelet Disord, 2006. 7(1): p. 19.
16. Leboeuf-Yde, C., Body weight and low back pain. A systematic literature review of 56 journal articles reporting on 65 epidemiologic studies. Spine, 2000. 25(2): p. 226-37.
17. Mizgala, CL, CR Hartrampf, Jr., and GK Bennett, Assessment of the abdominal wall after pedicled TRAM flap surgery: 5- to 7-year follow-up of 150 consecutive patients. Plast Reconstr Surg, 1994. 93(5): p. 988-1002; discussion 1003-4.
18. Simon, AM, et al., Comparison of unipedicled and bipedicled TRAM flap breast reconstructions: assessment of physical function and patient satisfaction. Plast Reconstr Surg, 2004. 113(1): p. 136-40.
19. Condon, RE and S. Carilli, The Biology and Anatomy of Inguinofemoral Hernia. Semin Laparosc Surg, 1994. 1(2): p. 75-85.
20. Berliner, SD, Adult inguinal hernia: pathophysiology and repair. Surg Annu, 1983. 15: p. 307-29.
21. Hodges, PW and CA Richardson, Feedforward contraction of transversus abdominis is not influenced by the direction of arm movement. Exp Brain Res, 1997. 114(2): p. 362-70.
22. Cresswell, AG, L. Oddsson, and A. Thorstensson, The influence of sudden perturbations on trunk muscle activity and intra-abdominal pressure while standing. Exp Brain Res, 1994. 98(2): p. 336-41.
23. Macdonald, DA, G. Lorimer Moseley, and PW Hodges, The lumbar multifidus: Does the evidence support clinical beliefs? Man Ther, 2006. 11(4): p. 254-63.
24. Moseley, GL, et al., The threat of predictable and unpredictable pain: differential effects on central nervous system processing? Aust J Physiother, 2003. 49(4): p. 263-7.
25. Moseley, GL, MK Nicholas, and PW Hodges, Pain differs from non-painful attention-demanding or stressful tasks in its effect on postural control patterns of trunk muscles. Exp Brain Res, 2004. 156(1): p. 64-71.
26. Moseley, GL and PW Hodges, Reduced variability of postural strategy prevents normalization of motor changes induced by back pain: a risk factor for chronic trouble? Behav Neurosci, 2006. 120(2): p. 474-6.
27. Radebold, A., et al., Muscle response pattern to sudden trunk loading in healthy individuals and in patients with chronic low back pain. Spine, 2000. 25(8): p. 947-54.
28. Richardson, CA and GA Jull, Muscle control-pain control. What exercises would you prescribe? Man Ther, 1995. 1(1): p. 2-10.
29. Lederman, e., The science and practice of manual therapy. 2nd ed. 2005, London: Elsevier.
30. O'Sullivan, PB, Lumbar segmental 'instability': clinical presentation and specific stabilizing exercise management. Man Ther, 2000. 5(1): p. 2-12.
31. Hubley-Kozey, CL and MJ Vezina, Differentiating temporal electromyographic waveforms between those with chronic low back pain and healthy controls. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2002. 17(9-10): p. 621-9.
32. Arena, JG, et al., Electromyographic recordings of low back pain subjects and non-pain controls in six different positions: effect of pain levels. Pain, 1991. 45(1): p. 23-8.
33. Marras, WS, et al., Functional impairment as a predictor of spine loading. Spine, 2005. 30(7): p. 729-37.
34. Nouwen, A., PF Van Akkerveeken, and JM Versloot, Patterns of muscular activity during movement in patients with chronic low-back pain. Spine, 1987. 12(8): p. 777-82.
35. van Dieen, JH, J. Cholewicki, and A. Radebold, Trunk muscle recruitment patterns in patients with low back pain enhance the stability of the lumbar spine. Spine, 2003. 28(8): p. 834-41.
36. Shirado, O., et al., Concentric and eccentric strength of trunk muscles: influence of test postures on strength and characteristics of patients with chronic low-back pain. Arch Phys Med Rehabil, 1995. 76(7): p. 604-11.
37. McGill, SM, et al., Coordination of muscle activity to assure stability of the lumbar spine. J Electromyogr Kinesiol, 2003. 13(4): p. 353-9.
38. Cordo, PJ, et al., The sit-up: complex kinematics and muscle activity in voluntary axial movement. J Electromyogr Kinesiol, 2003. 13(3): p. 239-52.
39. Moseley, GL, PW Hodges, and SC Gandevia, External perturbation of the trunk in standing humans differentially activates components of the medial back muscles. J Physiol, 2003. 547(Pt 2): p. 581-7.
40. Urquhart, DM and PW Hodges, Differential activity of regions of transversus abdominis during trunk rotation. Eur Spine J, 2005. 14(4): p. 393-400.
41. Urquhart, DM, et al., Abdominal muscle recruitment during a range of voluntary exercises. Man Ther, 2005. 10(2): p. 144-53.
42. Andersson, EA, et al., EMG activities of the quadratus lumborum and erector spinae muscles during flexion-relaxation and other motor tasks. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1996. 11(7): p. 392-400.
43. White, SG and PJ McNair, Abdominal and erector spinae muscle activity during gait: the use of cluster analysis to identify patterns of activity. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2002. 17(3): p. 177-84.
44. Cholewicki, J., MM Panjabi, and A. Khachatryan, Stabilizing function of trunk flexor-extensor muscles around a neutral spine posture. Spine, 1997. 22(19): p. 2207-12.
45. van Dieen, JH, I. Kingma, and P. van der Bug, Evidence for a role of antagonistic cocontraction in controlling trunk stiffness during lifting. J Biomech, 2003. 36(12): p. 1829-36.
46. Hides, JA, et al., Evidence of lumbar multifidus muscle wasting ipsilateral to symptoms in patients with acute/subacute low back pain. Spine, 1994. 19(2): p. 165-72.
47. Mannion, AF, et al., [Increase in strength after active therapy in chronic low back pain (CLBP) patients: muscular adaptations and clinical relevance]. Schmerz, 2001. 15(6): p. 468-73.
48. Mannion, AF, et al., Active therapy for chronic low back pain part 1. Effects on back muscle activation, fatigability, and strength. Spine, 2001. 26(8): p. 897-908.
49. Ng, JK, et al., Fatigue-related changes in torque output and electromyographic parameters of trunk muscles during isometric axial rotation exertion: an investigation in patients with back pain and in healthy subjects. Spine, 2002. 27(6): p. 637-46.
50. Ng, JK, et al., EMG activity of trunk muscles and torque output during isometric axial rotation exertion: a comparison between back pain patients and matched controls. J Orthop Res, 2002. 20(1): p. 112-21.
51. Helewa, A., et al., An evaluation of four different measures of abdominal muscle strength: patient, order and instrument variation. J Rheumatol, 1990. 17(7): p. 965-9.
52. Helewa, A., CH Goldsmith, and HA Smythe, Measuring abdominal muscle weakness in patients with low back pain and matched controls: a comparison of 3 devices. J Rheumatol, 1993. 20(9): p. 1539-43.
53. Horton, JF, DM Lindsay, and BR Macintosh, Abdominal muscle activation of elite male golfers with chronic low back pain. Med Sci Sports Exerc, 2001. 33(10): p. 1647-54.
54. Hubley-Kozey, CL and MJ Vezina, Muscle activation during exercises to improve trunk stability in men with low back pain. Arch Phys Med Rehabil, 2002. 83(8): p. 1100-8.
55. Vezina, MJ and CL Hubley-Kozey, Muscle activation in therapeutic exercises to improve trunk stability. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(10): p. 1370-9.
56. Souza, GM, LL Baker, and CM Powers, Electromyographic activity of selected trunk muscles during dynamic spine stabilization exercises. Arch Phys Med Rehabil, 2001. 82(11): p. 1551-7.
57. Sung, PS, Multifidi muscles median frequency before and after spinal stabilization exercises. Arch Phys Med Rehabil, 2003. 84(9): p. 1313-8.
58. Stevens, VK, et al., The effect of increasing resistance on trunk muscle activity during extension and flexion exercises on training devices. J Electromyogr Kinesiol, 2006.
59. Stevens, VK, et al., Electromyographic activity of trunk and hip muscles during stabilization exercises in four-point kneeling in healthy volunteers. Eur Spine J, 2006.
60. Kavcic, N., S. Grenier, and SM McGill, Determining the stabilizing role of individual torso muscles during rehabilitation exercises. Spine, 2004. 29(11): p. 1254-65.
61. Hodges, PW, et al., Three dimensional preparatory trunk motion precedes asymmetrical upper limb movement. Gait Posture, 2000. 11(2): p. 92-101.
62. Cholewicki, J., PC Ivancic, and A. Radebold, Can increased intra-abdominal pressure in humans be decoupled from trunk muscle co-contraction during steady state isometric exertions? Eur J Appl Physiol, 2002. 87(2): p. 127-33.
63. Brown, SH, FJ Vera-Garcia, and SM McGill, Effects of abdominal muscle coactivation on the externally preloaded trunk: variations in motor control and its effect on spine stability. Spine, 2006. 31(13): p. E387-93.
64. Georgopoulos, AP, Neural aspects of cognitive motor control. Curr Opin Neurobiol, 2000. 10(2): p. 238-41.
65. Luscher, HR and HP Clamann, Relation between structure and function in information transfer in spinal monosynaptic reflex. Physiol Rev, 1992. 72(1): p. 71-99.
66. Beith, ID and PJ Harrison, Stretch reflexes in human abdominal muscles. Exp Brain Res, 2004. 159(2): p. 206-13.
67. Cholewicki, J., et al., Neuromuscular function in athletes following recovery from a recent acute low back injury. J Orthop Sports Phys Ther, 2002. 32(11): p. 568-75.
68. Carpenter, DM and BW Nelson, Low back strengthening for the prevention and treatment of low back pain. Med Sci Sports Exerc, 1999. 31(1): p. 18-24.
69. Barker, KL, DR Shamley, and D. Jackson, Changes in the cross-sectional area of multifidus and psoas in patients with unilateral back pain: the relationship to pain and disability. Spine, 2004. 29(22): p. E515-9.
70. Pool-Goudzwaard, AL, et al., Relations between pregnancy-related low back pain, pelvic floor activity and pelvic floor dysfunction. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct, 2005. 16(6): p. 468-74.
71. Leinonen, V., et al., Back and hip extensor activities during trunk flexion/extension: effects of low back pain and rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(1): p. 32-7.
72. Beith, ID, RE Synnott, and SA Newman, Abdominal muscle activity during the abdominal hollowing manoeuvre in the four point kneeling and prone positions. Man Ther, 2001. 6(2): p. 82-7.
73. Urquhart, DM, PW Hodges, and IH Story, Postural activity of the abdominal muscles varies between regions of these muscles and between body positions. Gait Posture, 2005. 22(4): p. 295-301.
74. Roels, B., et al., Specificity of VO2MAX and the ventilatory threshold in free swimming and cycle ergometry: comparison between triathletes and swimmers. Br J Sports Med, 2005. 39(12): p. 965-8.
75. Karst, GM and GM Willett, Effects of specific exercise instructions on abdominal muscle activity during trunk curl exercises. J Orthop Sports Phys Ther, 2004. 34(1): p. 4-12.
76. Stanton, R., PR Reaburn, and B. Humphries, The effect of short-term Swiss ball training on core stability and running economy. J Strength Cond Res, 2004. 18(3): p. 522-8.
77. Beilock, SL, et al., When paying attention becomes counterproductive: impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimotor skills. J Exp Psychol Appl, 2002. 8(1): p. 6-16.
78. McNevin, NH, G. Wulf, and C. Carlson, Effects of attentional focus, self-control, and dyad training on motor learning: implications for physical rehabilitation. Phys Ther, 2000. 80(4): p. 373-85.
79. McNevin, NH, CH Shea, and G. Wulf, Increasing the distance of an external focus of attention enhances learning. Psychol Res, 2003. 67(1): p. 22-9.
80. Wulf, G., et al., Enhancing the learning of sport skills through external-focus feedback. J Mot Behav, 2002. 34(2): p. 171-82.
81. Wulf, G., et al., Attentional focus on suprapostural tasks affects balance learning. QJ Exp Psychol A, 2003. 56(7): p. 1191-211.
82. Reeves, NP, et al., The effects of trunk stiffness on postural control during unstable seated balance. Exp Brain Res, 2006. 174(4): p. 694-700.
83. van Dieen, JH, MJ Hoozemans, and HM Toussaint, Stoop or squat: a review of biomechanical studies on lifting technique. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1999. 14(10): p. 685-96.
84. Kingma, I., et al., Foot positioning instruction, initial vertical load position and lifting technique: effects on low back loading. Ergonomics, 2004. 47(13): p. 1365-85.
85. Lay, BS, et al., Practice effects on coordination and control, metabolic energy expenditure, and muscle activation. Hum Mov Sci, 2002. 21(5-6): p. 807-30.
86. Minetti, AE, Passive tools for enhancing muscle-driven motion and locomotion. J Exp Biol, 2004. 207(Pt 8): p. 1265-72.
87. Anderson, T., Biomechanics and running economy. Sports Med, 1996. 22(2): p. 76-89.
88. Kibler, WB, J. Press, and A. Sciascia, The role of core stability in athletic function. Sports Med, 2006. 36(3): p. 189-98.
89. Helewa, A., et al., Does strengthening the abdominal muscles prevent low back pain–a randomized controlled trial. J Rheumatol, 1999. 26(8): p. 1808-15.
90. Nadler, SF, et al., Hip muscle imbalance and low back pain in athletes: influence of core strengthening. Med Sci Sports Exerc, 2002. 34(1): p. 9-16.
91. O'Sullivan, PB, et al., Evaluation of specific stabilizing exercise in the treatment of chronic low back pain with radiologic diagnosis of spondylolysis or spondylolisthesis. Spine, 1997. 22(24): p. 2959-67.
92. Hides, JA, GA Jull, and CA Richardson, Long-term effects of specific stabilizing exercises for first-episode low back pain. Spine, 2001. 26(11): p. E243-8.
93. Goldby, LJ, et al., A randomized controlled trial investigating the efficiency of musculoskeletal physiotherapy on chronic low back disorder. Spine, 2006. 31(10): p. 1083-93.
94. Stuge, B., et al., The efficacy of a treatment program focusing on specific stabilizing exercises for pelvic girdle pain after pregnancy: a two-year follow-up of a randomized clinical trial. Spine, 2004. 29(10): p. E197-203.
95. Ariyoshi, M., et al., Efficacy of aquatic exercises for patients with low-back pain. Kurume Med J, 1999. 46(2): p. 91-6.
96. van der Velde, G. and D. Mierau, The effect of exercise on percentile rank aerobic capacity, pain, and self-rated disability in patients with chronic low-back pain: a retrospective chart review. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(11): p. 1457-63.
97. Cairns, MC, NE Foster, and C. Wright, Randomized controlled trial of specific spinal stabilization exercises and conventional physiotherapy for recurrent low back pain. Spine, 2006. 31(19): p. E670-81.
98. Nilsson-Wikmar, L., et al., Effect of three different physical therapy treatments on pain and activity in pregnant women with pelvic girdle pain: a randomized clinical trial with 3, 6, and 12 months follow-up postpartum. Spine, 2005. 30(8): p. 850-6.
99. Franke, A., et al., [Acupuncture massage vs Swedish massage and individual exercise vs group exercise in low back pain sufferers--a randomized controlled clinical trial in a 2 x 2 factorial design]. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd, 2000. 7(6): p. 286-93.
100. Koumantakis, GA, PJ Watson, and JA Oldham, Supplementation of general endurance exercise with stabilisation training versus general exercise only. Physiological and functional outcomes of a randomised controlled trial of patients with recurrent low back pain. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2005. 20(5): p. 474-82.
101. Rasmussen-Barr, E., L. Nilsson-Wikmar, and I. Arvidsson, Stabilizing training compared with manual treatment in sub-acute and chronic low-back pain. Man Ther, 2003. 8(4): p. 233-41.
102. van Tulder, M., et al., Exercise therapy for low back pain: a systematic review within the framework of the cochrane collaboration back review group. Spine, 2000. 25(21): p. 2784-96.
103. Hasenbring, M., D. Hallner, and B. Klasen, [Psychological mechanisms in the transition from acute to chronic pain: over- or underrated?]. Schmerz, 2001. 15(6): p. 442-7.
104. MacGregor, AJ, et al., Structural, psychological, and genetic influences on low back and neck pain: a study of adult female twins. Arthritis Rheum, 2004. 51(2): p. 160-7.
105. Gallagher, S., et al., Torso flexion loads and the fatigue failure of human lumbosacral motion segments. Spine, 2005. 30(20): p. 2265-73.
106. Reid, DA and PJ McNair, Factors contributing to low back pain in rowers. Br J Sports Med, 2000. 34(5): p. 321-2.
107. Fairclough, JA, R. Evans, and GA Farquhar, Mechanisms of injury–a pictorial record. Br J Sports Med, 1986. 20(3): p. 107-8.
108. Renström, P., An introduction to chronic overuse injuries. In: Oxford Textbook of Sports Medicine (ed. Harries et al.). Oxford: Oxford University Press., 1996: p. pp 531 – 545.
109. de Looze, MP, et al., Abdominal muscles contribute in a minor way to peak spinal compression in lifting. J Biomech, 1999. 32(7): p. 655-62.
110. Biggemann, M., D. Hilweg, and P. Brinckmann, Prediction of the compressive strength of vertebral bodies of the lumbar spine by quantitative computed tomography. Skeletal Radiol, 1988. 17(4): p. 264-9.
111. Maigne, JY, et al., Pain immediately upon sitting down and relieved by standing up is often associated with radiologic lumbar instability or marked anterior loss of disc space. Spine, 2003. 28(12): p. 1327-34.
112. Snijders, CJ, et al., Oblique abdominal muscle activity in standing and in sitting on hard and soft seats. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1995. 10(2): p. 73-78.
113. Harrison, DD, et al., Sitting biomechanics part I: review of the literature. J Manipulative Physiol Ther, 1999. 22(9): p. 594-609.
114. Hedman, TP and GR Fernie, Mechanical response of the lumbar spine to seated postural loads. Spine, 1997. 22(7): p. 734-43.
115. Gabbett, TJ, Reductions in pre-season training loads reduce training injury rates in rugby league players. Br J Sports Med, 2004. 38(6): p. 743-9.
116. Smith, LL, Tissue trauma: the underlying cause of overtraining syndrome? J Strength Cond Res, 2004. 18(1): p. 185-93.
117. Vera-Garcia, FJ, et al., Effects of abdominal stabilization maneuvers on the control of spine motion and stability against sudden trunk perturbations. J Electromyogr Kinesiol, 2006.
118. Cresswell, AG, PL Blake, and A. Thorstensson, The effect of an abdominal muscle training program on intra-abdominal pressure. Scand J Rehabil Med, 1994. 26(2): p. 79-86.
119. Mens, J., et al., Possible harmful effects of high intra-abdominal pressure on the pelvic girdle. J Biomech, 2006. 39(4): p. 627-35.
120. Davis, KG, et al., The impact of mental processing and pacing on spine loading: 2002 Volvo Award in biomechanics. Spine, 2002. 27(23): p. 2645-53.

드류 베이 교육