ドリューベイズの高強度トレーニング

神話のコアの安定性の

この記事は、著者からの書面による許可を得て掲載されると、教授のEyalレダーマンCPDO株式会社のロンドンです。 私の記事の教授レダーマンに私をここに投稿できるように把握してスティーブターナーに感謝します。

誰でも運動に関与してこれは重要な読書、のいずれか、プロまたは、自分の健康やフィットネス、そして人と人、列車や腰の痛みがある特に、として、現在のコアと安定性の訓練の傾向の神話の多くに対処します。

神話のコアの安定性の

教授のEyalレダーマン

CPDO株式会社
15 Harberton路
ロンドンN19 3JS、
英国、

Eメール：cpd@cpdo.net
電話：0044 207 263 8551

抄録

コアの安定性の原則やけがの予防のための訓練に広く受け入れられて腰を特定のさまざまな筋骨格系の条件のリハビリのための治療法として。 そこまでの日付には、このアプローチの驚くべきことはほとんど批判されている。 この記事は、再とコアの安定性の原則とは、元の結果を調べる方法はかれらのモータ制御のより広範な知識を、けがや神経、筋骨格系のシステムのリハビリの予防に損傷後の運賃。

キーワード：コアの安定性、横腹、慢性的な腰痛と神経リハビリテーション

はじめに

コアの安定度（CS）の後半に到着した1990年代。 これは主に研究からは、背中の怪我では、トランクの筋肉と慢性的な腰痛（CLBP）の患者[1、2の発現のタイミングを変更する実証派生したものである。 トランク制御研究背中の痛みやけがの神経組織再編を理解するために重要な貢献をされている。 限り、四十年前には示されている傷害や痛みの運動戦略の変更[3]。 は、CS研究では、このような変化人の負傷や腰痛に苦しむ患者の幹の筋肉で行われる確認された。

ただし、これらの研究結果は、強力なバックアップと影響をピラティスからの腹部の筋肉の重要性について一般的な信念と組み合わせていくつかの仮定CS研修の普及を進めてきた：

1. は、特定の筋肉の脊柱の安定化のため、特定のtransverses腹（TRAの）に重要です。
2. 弱い腹部の筋肉が腰痛につながる
3. それを強化する、またはトランクの筋肉腹部の背中の痛みを軽減することができます
4. がある"コア"の筋肉を独立して他のトランクの筋肉の作業のユニークなグループです
5. これは強力なコアの損傷を防止します。
6. があるの安定性と背中の痛みの間に関係がある

これらの仮定は、業界全体の結果として、ジムや診療所で、これらの研究は、"おなか"タックとトランクの損傷の防止のための選手を行使する支柱と患者の腰痛の治療法として[4、5時限を世界規模に成長]。 その点、コアの安定性では教団およびTRA、そのスローガンとなった。

この資料では、これらの基本的な仮定では再評価される、検討した。 特に、それを検討する：

1. 安定剤との関係腰痛としてテリグマンの役割：TRAのは、安定化のために重要ですか？
2. TRAのタイミングの問題：何を無症候性の個人や腰痛患者との間のタイミングの違いですか？ タイミング情報運動によって変更できますか？
3. 腹部の筋肉の強さ：何が正常な強度を日常の活動のために必要ですか？ 情報に影響力を行使できますか？
4. 1つの筋の活性化：単一の筋肉を選択することができますか？ その運動中の任意の機能的な意味を持っていますか？

安定性についての仮定およびTRA筋肉の役割

本質的に受動的な人間の背骨は不安定な構造のため、さらなる安定化のための共同で提供されてトランクの筋肉の収縮です。 誤って、これらの筋肉が頻繁に"コア"の筋肉の情報アプローチでは、ある明確なグループは、解剖学的および機能的特性を具体的には安定のために提供するために設計されたと仮定すると呼ばれます。 1つは、筋肉の、このグループで多くの注目を受けたことがTRAのです。 それは広くは、この筋肉のトランクの安定化のためのメインの前のコンポーネントであると考えられています。 現在では、トランクのさまざまな筋肉の安定に寄与すると認められている自分stabilasingアクションタスク変化に応じて変更することがあります（下）より詳細な議論をしてください。

TRAの直立の姿勢で、いくつかの関数があります。 実際の安定性が、この関数の相乗効果でabdominals壁を構成すると[6月8日を超えて他のすべての筋肉です。 これは発声、呼吸、排便のための腹腔内の圧力制御では、一般[9嘔吐行為]。 TRAのと壁鼠径管の形式は関数のようなバルブは、チャンネル[10を通じて飛び出るから内臓を防ぎます。

どのように不可欠なTRAの脊椎の安定化のためですか？ ロバは、この状況ではどこの筋肉が破損または異常な機械的ストレス下に置くことを調べることです1つの方法。 これは腰痛を下げるため、個々の素因をしませんか？

灰色の解剖学によると、（36版、1980年のページ555）TRAのが存在しないか、またはいくつかの個体では通常のバリエーションとして、内腹斜筋に融合します。 それはどのようにこれらの個人は、そのトランクを安定させるかどうかより背中の痛みに苦しむ見るのは興味深いだろう。

妊娠中は、TRAのや脊髄の安定化には腹部の筋肉の役割について、いくつかの重要な疑問が、別の状態です。 腹壁の筋肉が劇的な伸びを受け、妊娠、強制的に損失と無能抵抗に対して骨盤[11、12を安定させるに関連付けられて中]。 実際、妊娠中の女性（ﾑ= 318）、彼らは能力腹筋は、この広範な伸びとその後の力の損失[12のために実行するには失っていることが示された研究では]。 以外のすべてに対し、妊娠中の女性が座って、妊娠中の女性の16.6％を1つの腹筋を実行できませんでしたを実行することができます。 しかし、座って、パフォーマンスと背中の痛みを、腹部の筋肉の強さすなわちの間には相関が背中の痛みに関連するされませんでした。 にもかかわらず、情報演習が多いと、最終的に腰痛の治療薬として、妊娠中の腹部の筋肉を訓練するための方法として定められている。 ある証拠はほとんどされている脊柱の安定性腰痛の開発で、妊娠中の役割を果たすなど、ローカライズされた筋骨格系の機械的な問題。 頻繁に配置素因、例えば、ボディマス指数、過可動性と無月経[13]の歴史は、低社会経済的なクラスは、以前の腰痛[14]、後の存在/胎盤の子宮底の位置と胎児体重との間に有意な相関関係腰痛の痛みの放射線[14付]。 これは、トランクと腰部脊柱するなど、機械的な姿勢で機能的な劇的な変化が、妊娠中の背中の痛みの開発に意味のない役割があるように見える驚くべきことです。

私のもう一つの興味深い時代の安定化に関する即時配達後です。 分娩後、約4-6週間の長さの変化を逆にすると再短縮を受ける腹部の筋肉がかかる。 直abdominus再短縮約4週間の産後がかかるので、約8週間骨盤の安定のために正常化する[11時間]。 これは、たるみ、腹部の筋肉とその筋からは、この期間がある時には最小限であると脊髄をサポート/安定化が期待される。 この背中の痛みのための可能性を高めるか？

最近の研究では、認知行動アプローチの効果骨盤と腰の痛みを標準的な理学療法の配信後すぐに[比較された15]。 この研究の興味深い側面を869妊娠中の女性たちの研究のためにスカウトされたが、635の配信は1週間以内に自発的な肉眼回復のために除外された。 この期間中にされていると、よく前に、腹部の筋肉に妊娠前の長さ、強さやコントロール[11に戻るには時間がなかった。 しかし、この時期は背中の痛みを劇的に減少だった。 どのように戻すと骨盤の痛み深い腹筋の効率の期間中に改善されてできますか？ なぜ背骨は崩壊？ されて上腹部の筋肉や脊柱の安定性との間の関係を持って、強調？

変更された腹部の筋肉の機能と背中の痛みとの間の関係についてのもう一つの潜在的なソース肥満文学です。 1つ、妊娠中のように、腹部の膨満感は通常の力学と体幹筋肉の制御において、traなどを混乱させると期待します。 CSモデルには、この背中の痛みの発生率の増加は、このグループの中で結果が必要によると。 しかし、疫学的研究は体重が増えたと肥満を示す唯一の弱腰痛[16関連付けられている]。 私たちが背中の痛みの流行を見られるようにする必要がありますCSモデルによると、体重の個人以上。

もう1つの領域は、安定性を制御し、腹部の筋肉に光を当てることができます腹部の筋肉は、手術で損傷されている試験です。 このような損傷脊柱の安定性に影響を与えるか、または腰痛に貢献？ 乳房再建は乳房切除術後に、腹直筋の片側の乳房再建術に使用されます。 その結果、患者は1つだけで残っている腹直筋や腹部の筋肉の脱力両面。 トランクの生体力学的にこのような変化にも深刻なモータ制御の変更の結果に期待される。 すべてのこれらの変更にもかかわらず、そこの痛みや患者さんの機能/運動活動、数年すると、操作後に測定した[17、18の減損に戻るには何の関係と思われる。

さらなる研究のため1つの領域での対象は鼠径ヘルニアがあっただろう。 TRAの手術の影響を受けることが知られているこの操作[19、20]を選ぶ。 最新の状態にはない（おそらく、それが存在しない？）疫学的研究などの手術や背中の痛みのリンク知られている。

私たちは、健康的な腹部の筋肉の上からこのような妊娠中の大幅な生理的変化を実証することができます結論づけることができる、産後や肥満、脊椎の健康にも不利益です。 同様に、腹部の筋肉の損傷を正常な動きを損なうように見えるしないか、または腰痛に貢献します。

タイミングの問題

1つは、急速な腕の中に/脚の動きは、TRAのCLBP患者が無症候性の被験者と比較して[1、2発症のタイミングが遅れていた実証された初期の研究では]。 この結果は、TRAの脊柱の安定性[8を制御するに支配されている木材の筋は、その接続の手段により、想定された]。 したがって、任意の弱点や、この筋肉のコントロールの欠如は、背面に支障をもたらすだろう。

この仮定は、信仰の劇的な飛躍です。 まず、私たちの身体のすべての構造を深く解剖学的biomechanicalyなど、さまざまな次元でつながっています。 あなたがお互いに別々にナイフが必要です。 それは、TRAのコントロールへの主な筋脊柱の安定性、つまり理論収まるように、接続性を強調することは困難ではありません。 正常な人間の動きの中での姿勢反射や今後の動きや摂動を見越してのバランスをとるために組織されます。 TRAの1つは、この予期組織[21の一部にかかる多くの幹の筋肉の一つです。 他のすべての前の筋肉の前にキックオフ健康な被験者いうだけの理由で、それ以上の方法で重要であることを意味していません。 それだけでイベントのシーケンスの最初の[22ことを意味します。 確かに、最近では、TRAの以前の活動は長い弾性前筋膜[23に対する補償される可能性が示唆されている]。

これは均等には、腰痛を有する被験者に発症するタイミングが遅れて有利な保護戦略の可能性がありますと仮定が有効になることができる機能不全の活性化のパターンに戻るのではなく。 さらに、そのことができるには、件名には、再帰痛みを脱税のアクションを実行広げた腕の高速運動時には、TRAの、アクションの安定化とは無関係の関与遅延活性化[24、25]。 類推される手の熱面から引っ張って反射。 1つは、肩の痛みを持つ患者は、通常、個々から別の腕の撤退パターンを使用するかを想像することができます。 この動きのパターンを肩の安定性を制御するためには無関係になる場合でも、運動時の痛みはない動きの中で最も苦しいパスを生成するためのものだろう。 似たような現象のトランク制御で実証されている場所へ変更された姿勢戦略[26結果に痛みの脅威だけで知覚]。

無症候性の個人やCLBPと患者の間で情報の発症時間の違いは、元の研究では、約20ミリ秒、2秒の差[27すなわち50分の1だった。 これは、これらの強さが、タイミングの違いされていないのでご注意ください。 患者さんの意識的に制御し、セラピストの臨床能力がはるかに超えるようなタイミングをテストしたり、変更します。

多くの場合、CSではTRAのか、低速度を行使するための筋力トレーニングが重視される運動敷設実行または四つんばい[28日にひざまずい]。 そのような運動は、タイミングの機能不全が含まれる国交正常化運動の制御に役立つと信じています。 訓練のこの種のリセットタイミングの違いに役立つとは思えない。 より速く、指の重みまたは低速なプッシュアップを行うとの行使によってピアノ演奏を目指すようなものです。 理由は、この効果がCS研修モータとの関係でこれを作成し、矛盾するには下より詳細な議論を参照してください（特異性の原則、（類似度/秒の転送の原理）とトレーニングの原理原則を学習）関連している。 本質的には、これらの原則の状態では、神経、筋骨格系システムなど、私たちの体は、特に、特定のモータのイベントに適応されます。 場合、速度 - 訓練中の動きの速度を増加し、必要に応じて、これらの線に沿っている場合の発症のタイミングスイッチを制御する必要がどのような1つの特定の状況では必ずしも物理的に異なるイベント、すなわち、場合、強度が必要です - 重いものを持ち上げるに転送されませんが、学んだこと速い速度で共力との間の動き、そして期待しているシステム自体がリセットされます[29]。

継続的にTRAのか緊張する契約に誰もCSの支持者たちは解決策を考え出したのタイミングの問題 - 教えて克服するために/コアの筋肉かっこ[4、30]。 継続的に必要と発症のタイミングについての心配を克服すると契約者。 何ここで提案されて損傷を神経系の機能組織：そのくらい古い人間の進化とは、保護制御戦略を克服するために、コントロールの異常、非機能的なパターンを課すことです。

我々は今では外傷後に、1つのモータの戦略に協力する契約は、ジョイント（中他の多くの複雑な戦略の周りの筋肉です）知っている。 この傷害応答もCLBP患者の[31-34]、人共存する傾向がある契約はトランクの屈筋群と伸運動[35中に発生することが示されている]。 この戦略は、潜在意識は、非常に複雑です。 これは、相対的なタイミング、期間、強制的に、筋肉の長さとすぐに協力筋の収縮の速度の間の複雑な相互作用[27、36が必要です。 さらに複雑な事実は、これらのパターンは瞬間上に瞬間的、さまざまな動き/姿勢タスク[37-39]を変更することから生じるだろう。 どちらの筋肉の活動は、腕を、前屈で変更されます伸ばし、ねじり、あるいは別の位置で腕が立って観察される。 実際に、発症のタイミングでTRAの遅延の発症のタイミングは、元の研究では、高速ではなく、中低速の腕の動き[1の間に観察された。 単純な体幹回旋も中またはTRAの内の活動の行使は、筋を通して一様ではなく、[40、41です。

これらの研究では、患者の再学習トランク制御に直面するかもしれないが、複雑さを示しています。 どのように人の契約は、特定の姿勢や運動中に腹部のどの部分を知っているか？ どのようなときに共力間の移動中にスイッチを知っているか？ どのようにどのように最適化共同収縮力は知っているか？ もしCLBP患者がすでに共同収縮戦略はなぜそれが増加を使用する？ と考えるのはナイーブされているが継続的にTRAのは何らかの方法で無効にしたり、これらのパターンを容易に請負。 日付なしの研究は、コアの安定性を行使CLBP患者に発症するタイミングがリセットさを実証しています。

強度の問題

がトランクの強度との関係の痛みやけがの予防に戻るの問題の詳細については混乱がある。 我々が知っているされて強制的に損失が背中の痛みの結果として存在することができます/傷害などの体幹筋肉を制御します。 しかし、いくつかの仮定はここから頻繁に作られています：

1. コアの筋肉の強さのこの損失はけがに戻るにつながる可能性が
2. その増加の強みは背中の痛みを軽減することができます

何を強制的にレベルをするには順序は、脊椎を安定させるには、トランクの筋肉に協力する契約が必要なのですか？ その答えは - 非常にはあまりないようだ。 立って、トランクの筋肉を歩く時に最小限に活性化される[42]。 深い脊柱脊髄、腸腰筋と腰方形筋に立っでは実質的に沈黙している！ いくつかの科目には、これらの筋肉に検出可能な筋電図の活動です。 歩いて腹直筋中に2％最大随意収縮（MVC）のと外腹斜5％MVCの[43の平均的なアクティビティがある]。 "アクティブ"安定立って中に共同の非常に低レベルのトランク屈筋群と伸、1％未満ではMVCの3％MVCに上昇し予想の収縮時に32キロ体重を胴に追加されることで実現されます。 背中の怪我ではわずか2.5％のMVCのアンロードとロードのためのモデル[44、これらの値を高めるためと推定される。 体を曲げてはわずか1.5％でMVCの約15キロの共同重量収縮の増加を持ち上げる[45時]。

活性化のこれらの低レベルの理由強度運動時の共同のような低レベルの収縮力機能運動に必要な規定されて問題を提起する。 このような低共同収縮レベルの強さの損失を示唆まで脊椎の安定化の問題になることはほとんどありません。 人の前には、脊椎不安定になる実質的なトランクの筋肉を緩めているだろう！

体幹筋肉の共同の低レベルの収縮にも重要な臨床含意がある。 これは、ほとんどの人が不可能、あるいはそれを認識する活動のような低レベルの制御を見つけることを意味します。 もしそれを彼らはおそらく共存さを認識されても、上記の通常のレベルに安定化のために必要な請負。 これは、腰椎の圧縮を高め、運動の経済を減らすためのコストで（）以下の説明を参照して来るだろう。

が弱いabdominalsとの間の関係は（）や背中の痛みTRAの例？ セラピストやトレーナー者情報腰痛、既存の改善されることトランクの強さを使用する中で、共通の信念。 これは、多裂筋などの筋肉[46]（ただし、これはまだ）不確定である急性CLBPの萎縮を受けることが示されています。 ただし、これらの筋肉を強化するのは痛みの程度やCLBP患者の障害[47改善していないよう。 改善は、主に腰の筋肉と心理的な変化に関する神経活性化の変化に起因するとされ、例えば、動機や痛みの許容差[48]。 同様に、それが確立されているCLBP患者の腹部の筋肉の募集には、モータ戦略の変更[31、49、50]、いくつかの研究腹部の筋肉の脱力を示す[36、51、52付]。 最新の調査は、腹部の筋肉の萎縮が示されていない研究では、腹部の筋肉およびTRA特に、コアの筋肉を強化バック（）以下の説明を参照して痛みを軽減することを示している。

また、例は腹部の筋肉の活動は異なっていて、CLBP科目無症候性。 例えば、エリート選手たちの研究では、腹部の筋肉の活動や筋肉の疲労特性の間に似ていると繰り返しゴルフスイング[53後CLBP科目無]。 しかし、これは多くの情報を行使されるとスポーツ選手のタイプです。

疑問もの有効性を提起されている情報運動の中核となる筋肉の強度の増加に貢献し、多く。 その中に情報演習では、"コアの筋肉の最大随意収縮（MVC）の"レベルの筋肥大のために必要な以下であるため、強度を向上[54-56を提供する可能性は低いことが示されている]。 さらに、CLBP、安定化運動の4週間の疲労の研究では筋持久力には有意に改善[57を見るには失敗しました。 最近の研究では、できるだけ70％MVCの腹部の筋肉[58の強度向上を促進するために必要であることが示さている]。 その中に情報腹筋運動は、この力の水準[59に達するとは考えにくいです。

シングル/コアの筋肉を活性化問題

1つはCSの原則をどのように腹部の筋肉の残りの部分から、またはそのTRAの分離するための"グローバル"筋肉"から"コアの筋肉を分離するために、個人を教えることです。

そこには"コア"は独立して生活やスポーツ活動中に他のすべてのトランクの筋肉の運営体幹筋肉のグループ[37、60が存在するか疑問だ。 このような分類解剖されますが、機能的な意味を持ちます。 モータ出力と筋肉の採用規模は[61、62]、体全体に影響を与え。 するには具体的に機能運動中に、個々の体幹筋肉の活性化の自然のパターンをオーバーライドする必要があるコアの筋肉を活性化。 これに、潜在的に危険なことは不可能次の非現実的になる - "個人の外部から読み込まれた状態で自然な筋肉の活性化パターンを十分に背骨の安定性を維持するための適切な選択に表示されます。 この自然の水準付近で、個々の筋肉の意識の調整実際には"安全性安定性のマージンを減らすかもしれない[63]。

1つの筋の訓練はさらに困難です。 筋による筋の活性化が存在していません[64]。 もしあなたの口の中の神経システム"にあなたの手をもたらす"を口にはなく、上腕二頭筋フレックスよりも、胸などシングル筋肉のコントロールをよりもモータのプロセスの階層内の脊髄運動センターに降格されます - プロセスが遠くなる手を考えている特定の筋肉の意識的な制御から（興味深いことでも運動ニューロンではなく、脊髄損傷[65]）にされて明確な解剖学的なグループを混在している。 実際、その時に腹直筋、外腹斜筋と斜内部誘発伸縮性の反射応答だけでなく、筋肉のタップで観察することができます腱タップを示しているが、同じように筋肉に腹部の同側と反対側の両側に広がる[66 ]。 この機能ため、意識的な努力によって分離することは難しいと関連している感覚フィードバックと腹部の筋肉の反射を制御示している。

モータ制御でのこの単純な原理CS研修する2つの問題があります。 まず、貸倒されている唯一の1つのグループまたは1つの筋肉が影響を受ける外傷後。 実際、より多くの筋電図の電極をより多くの画像の複雑な適用になる[67]。 周知のように他の筋肉 - 多裂筋[68]、腰[69]、横隔膜、[8]、骨盤底の筋肉[70]関与している記載されて、gluteals [71]など基本的にはCLBPでは、モータの複雑な組織再編を参照して損傷に応答して制御します。

CSの2番目の問題は、単一の筋や、特定のグループに契約することは不可能に横になるです。 広範囲の訓練をしても、これは大きな問題[72になる。 実際、ある研究では、TRAの単独で活性化することができます[62からのサポートはありません。 初心者の患者さんの腹部の筋肉のワイドグループの契約の可能性がある[6、41、73]。 なぜ、TRAのまたは任意の他の特定の筋肉や筋群に焦点を当てる？

CSと運動学習と訓練の問題に関連しての訓練

CSモデル運動学習と訓練の原則から発生するためのさらなる挑戦。

CS研修の3つの重要な原則と衝突するようです：

1. 類似のトレーニングで運動学習と特異性の原則に（転送）の原則
2. 内部外部のフォーカスの原則
3. 経済の動き

類似性/特異性の原則 -ときに我々の活動のため、それを実行するのが得意になる列車。 そのため、もし実際に我々は優秀なピアニストになるピアノ、そのための類似性を原則としてプレー。 我々は、バンジョーの練習でピアノを弾くことを学ぶことはできません。 活動にこの適応プロセスだけに、その奥深いている物理的な症状 - そのための訓練では特異性の原則[74]学習のために予約されていません。 トレーナー、物理的には、マラソンランナーに違って見えるその理由について。

もし件名ながら戻る[75]の上に横たわる自分テリグマンまたは任意の前腹部の筋肉の契約をするよう訓練されると、その保証はないが、このコントロールおよび物理的な適応に立って中を実行して転送することである、曲げ、座っているなどそのような制御を持ち上げるいくつかのこれらの活動の中で実践する必要があるだろう。 人を再する必要がありますスポーツのパフォーマンスを改善する情報行使は、この基本的な原則に基づいて自分自身に慣れるを与えているすべてのユーザー。

そのような基本原則を、CSの支持者の多くが脱出できるようです。 これは1つの研究では、コアの安定性の筋肉には、スイスのボールの上に[76を実行して、経済の訓練の効果についての評価に反映されます]！ 本研究では、そのバンジョーの練習でピアノを弾くのに役立つていない発見されました。 科目得た、非常に大規模な膨張ゴムボールに座って自分の筋肉を使用してよいが、これは走行性能に影響はありませんでした。

トランクのコントロールは、件名を練習して、特定の活動に応じて変更されます。 ボールを投げるのを実行して異なっているトランク制御が必要となる。 実行中のトランク制御のように登山に異なるだろう。 存在するすべての活動の特定のニーズに合わせてアカウントとトランクの制御のための1つの普遍的な運動です。 特定の活動には、トランク制御訓練することが可能ですか？ はい、それは簡単です - ちょうどその活動で、列車のトランクを心配しないでください。 その美しさのすべてのされている活動は、トランクの筋肉は、常に具体的に行使し、何が出て行っていよう。

内部研修外部のフォーカス-情報時間の経過とともに、モデルの制限の多くに対応して上記の進化しています。 現在、TRAのの制御を別の地位が試行され、パターンを移動する[30]。 運動、バランス調整のためのスピードのCSは非常に基本的な初期の要素に導入されています。 新モデルは、科目"機能的な活動の中に自社のコア"について考えることを奨励する。 、デビッドベッカムと考えている1つの驚異のフリーキックやマイケルジョーダンの前に"コア"について彼がスラムdunks、または当社の人は、バス、料理や他の日常的な活動後に実行している患者が問題です。 どのくらいの期間中に複雑な機能の活動にマルチタスクその考えを維持できますか？

たぶん、コアについて考えるスポーツトレーニングのため、このような良いアイデアではありません。 時（内部フォーカス）と呼ばれるかの動きを目標に（外部フォーカス）と呼ばれる人たちの技術に焦点を当てるように指示することができます運動学習。 ときに、初心者の小説の動きテクニックを（内部フォーカス）たち[77学習に役立つ可能性が中心に学ぶ。 場合、訓練は、本体の外側でタスク（外部フォーカス）焦点を当ててそれがフォーカス内部プロセスの体内には減少[78、79、熟練した人は、パフォーマンスが向上します。 テニスの例については、そこにあるより高精度なサッカー選手のショットが対象外ではなく、内部のフォーカス戦略フォーカス[80、81を使用する機能]。 この原則は、厳密に熟練した運動パフォーマンスが低下しますテリグマンまたは任意の他の筋群では、内部フォーカスを示している。 （緊張化は、トランクの筋肉も姿勢制御が低下することが示されている！[82]）

特定の筋肉にどのようなCLBP患者のための運動リハビリテーションについては、希望の内部フォーカスのトランクの筋肉の機能を使用し向上させる？ 2つのシナリオは我々が床からずんぐりした位置を使用して重量を解除する患者さんに教えている想像できます。 最初のシナリオでは、お客様のひざを曲げるような単純な内部フォーカスアドバイス、そしてあなたの体など[83、84には重量近づける与えることができます。 命令のこのタイプ（保持などの外部のフォーカスの混合物が含まれてあなたの体には、オブジェクトを閉じて、ひざの間）および解除時の体の位置についての内部フォーカス。 同時に、等の前脛骨筋の短縮、2番目のシナリオでは、CS研修のアプローチには、患者さんは、次の手順：共焦点膝腱や大腿四頭筋収縮、そっとglutealsで釈放され似ていると、ふくらはぎの筋肉を延ばす、聞かせこのような複雑な焦点を内部のCS研修の本質ですが、トランクの筋肉に適用されます。 それは不可能だし、単純なタスクなどの複雑な内部フォーカスアプローチを使用して学習する人のための横になります。

経済の動き -助言情報の研修生を与え継続的に運動の効率性を減らすことができるが、腹部と背中の筋肉を強化することであり、スポーツ活動の毎日。 私たちの身体のエネルギーの最適な支出をするための運動中に設計されて。 周知のようにするときに、初心者にまで、彼らの運動[85絞り込むことを学ぶの共同収縮戦略を使用する傾向がある新しい運動技能を学習が確立される。 共同収縮初期のモータでは、"エネルギーを無駄にする"状況を学習することが知られています。 熟練した運動の動きは経済にも同様の"無駄"の効果がありますこれを導入する。 ミネッティ状態："（と運動）、機械的な作業だけに不可欠なタイプと筋の効率の近くを最大限に維持することに限定されるべき運動を改善する。 したがってそれを避けることが重要です：...。 共同収縮（または無駄な等尺性力）"[86を使用する]。

このようなエネルギー浪費のトランクの筋肉の過度の使用中にはCSの教えが発生する可能性が高いです。 このパフォーマンスに悪影響を及ぼすことはない活動、スポーツでは。 アンダーソンの状態を実行して経済の研究では："競争の高いレベルでは、このことを自然淘汰の'可能性がある人のいずれかを継承するかは、有利な経済"の特性を開発[87に失敗した選手を排除する傾向がある]。

情報の損傷や治療予防の値

セラピストやトレーナーのスポーツパフォーマンス[88]改善するためのアプローチとして、傷害の防止とCSの美徳を高揚されている腰への解決策として。 苦情CSの根本原因を救うために何をつもりだったどんなに。 ただし、これらの債権の臨床試験ではサポートされていません：

背中の痛みの予防として腹部/安定性運動

1つの調査では、無症候者（n = 402）教育や背面の教育に戻る与えられた+腹部強化運動[89]。 彼らは1年と背中の痛みのエピソードの数の腰の痛みのための監視された記録された。 有意な差は、両グループ間で発見された。 そこにCSでの強さを発行することが重要です、この研究に好奇心旺盛な側面だった。 この研究では弱い腹部の筋肉を持つものとして識別された無症候性の科目で実施された。 弱い腹部の筋肉は背中の痛みと四百人！

Another large-scale study examined the influence of a core-strengthening program on low back pain (LBP) in collegiate athletes (n=257). In this study too, there were no significant advantage of core strengthening in reducing LBP occurrence [90].

CS a treatment for recurrent LBP and CLBP

At first glance, studies of CS exercise for the treatment of recurrent LBP look promising – significant improvements can be demonstrated when compared to other forms of therapy [91-94].

However an interesting trend emerges when CS exercise are compared to general exercise (Table 1). Both exercise approaches are demonstrated to be equally effective [82, 95-101]. Systematic reviews repeat this message [102].

These studies strongly suggest that improvements are due to the positive effects that physical exercise may have on the patient rather than on improvements in spinal stability (it is known that general exercise can also improve CLBP [95, 96])

So why give the patient complex exercise regimes that will both be expensive and difficult to maintain? Indeed it is now recommended that patients should be encouraged to maintain their own preferred exercise regime or given exercise that they are more likely to enjoy. This of course could include CS exercise. But the patient should be informed that it is only as effective as any other exercise.

Core Stability Study Comparison

CS in relation to etiology of back pain

Why has CS not performed better than any other exercise? In part, due to all the issues that have been discusses above. More importantly, in the last decade our understanding of the etiology of back pain has dramatically changed. Psychological and psychosocial factors have become important risk and prognostic factors for the onset of acute back pain and the transition of acute to chronic pain states [103]. Genetic factors [104] and behavioural / “use of body” are also known to be contributing factors. Localised, minor asymmetries of the spine, which would include stability issues, have been reduced in their importance as contributing factors to back pain.

It is difficult to imagine how improving biomechanical factor such as spinal stabilisation can play a role in reducing back pain when there are such evident psychological factors associated with this condition. Even in the behavioural / biomechanical spheres of spinal pain it is difficult to imagine how CS can act as prevention or cure. This can be clarified by grouping potential causes for back injury into two broad categories:

1. Behavioural group: individuals who use their back in ways that exert excessive loads on their spine, such as bending to lift [105] or repetitive sports activities [106-108].
2. Bad luck group: individuals who had suffered a back injury from sudden unexpected events, such as falls or sporting injuries [107].

In the behavioural group, bending and lifting is associated with a low level increase in abdominal muscle activity, which contributes to further spinal compression [109]. In patients with CLBP lifting is associated with higher levels of trunk co-contraction and spinal loading [33]. Any further tensing of the abdominal muscle may lead to additional spinal compression. Since the spinal compression in lifting approach the margins of safety of the spine, these seemingly small differences are not irrelevant [110]. It is therefore difficult to imagine how CS can offer any additional protection to the lumbar spine during these activities.

Often in CS advice is given to patients to brace their core muscle while sitting to reduce or prevent back pain. Although sitting is not regarded as a predisposing factor for LBP, some patient with existing back pain find that standing relieves the back pain of sitting [111]. This phenomenon has been shown in CLBP patients who during sitting exhibit marked anterior loss of disc space in flexion or segmental instability [111]. Sitting, however, is associated with increased activity of abdominal muscle (when compared to standing) [112] as well as increased stress on the lumbar discs (compared to standing) [113]. Increasing the co-contraction activity of the anterior and back muscles is unlikely to offer any further protection in the patients with disc narrowing / pathology, and may even result in greater spinal compression. It is unknown whether core tensing can impede the movement of the unstable segments. This seems unlikely because even in healthy individual creep deformation of spinal structures will eventually take place during sitting [114]. The creep response is likely to be increased by further co-contraction of trunk muscles.

In the bad luck group, CS will have very little influence on the outcome of sudden unexpected trauma. Most injuries occur within a fraction of a second, before the nervous system manages to organise itself to protect the back. Often injuries are associated with factors such as fatigue [115] and over training [116]. These factors when combined with sudden, unexpected high velocity movement are often the cause of injury [107]. It is difficult to see the benefit of strong TrA, abs or maintaining a constant contraction in these muscles in injury prevention.

Potential damage with CS?

Continuous and abnormal patterns of use of the trunk muscles could also be a source of potential damage for spinal or pelvic pain conditions. It is known that when trunk muscles contract they exert a compressive force on the lumbar spine [45] and that CLBP patients tend to increase their co-contraction force during movement [44]. This results in further increases of spinal compression. The advice in CS for patients to increase their co-contraction is likely to come at a cost of increasing compression on the already sensitised spinal joints and discs [33, 63]. Another recent study examined the effects of abdominal stabilization maneuvers on the control of spine motion and stability against sudden trunk perturbations [117]. The abdominal stabilization maneuvers were – abdominal hollowing, abdominal bracing and a “natural” strategy. Abdominal hollowing was the most ineffective and did not increase stability. Abdominal bracing did improve stability but came at a cost of increasing spinal compression. The natural strategy group seems to employ the best strategy – ideal stability without excessive spinal compression.

An increase in intra-abdominal pressure could be a further complication of tensing the trunk muscles [118]. It has been estimated that in patients with pelvic girdle pain, increased intra-abdominal pressure could exert potentially damaging forces on various pelvic ligaments [119]. This study for example recommends teaching the patients to reduce their intra-abdominal pressure, ie no CS.

Maybe our patients should be encouraged to relax their trunk muscle rather than hold them rigid? In a study of the effects of psychological stress during lifting it was found that mental processing / stress had a large impact on the spine. It resulted in a dramatic increase in spinal compression associated with increases in trunk muscle co-contraction and less controlled movements [120].

Psychological factors such as catastrophising and somatisation are often observed in patients suffering from CLBP. One wonders if CS training colludes with these factors, encouraging excessive focusing on back pain and re-enforcing the patient's notion that there is something seriously wrong with their back. Perhaps we should be shifting the patient's focus away from their back. (I often stop patients doing specific back exercise).

Furthermore, CS training may shift the therapeutic focus away from the real issues that maintain the patient in their chronic state. It offers a simplistic solution to a condition that may have complex biopsychosocial factors. The issues that underline the patient's condition may be neglected, with the patient remaining uninformed about the real causes of their condition. Under such circumstance CS training may promote chronicity.

おわりに

Weak trunk muscles, weak abdominals and imbalances between trunk muscles groups are not pathological, just a normal variation. The division of the trunk into core and global muscle system is a reductionist fantasy, which serves only to promote CS.

Weak or dysfunctional abdominal muscles will not lead to back pain.

Tensing the trunk muscles is unlikely to provide any protection against back pain or reduce the recurrence of back pain.

Core stability exercises are no more effective than, and will not prevent injury more than, any other forms of exercise. Core stability exercises are no better than other forms of exercise in reducing chronic lower back pain. Any therapeutic influence is related to the exercise effects rather than CS issues.

There may be potential danger of damaging the spine with continuous tensing of the trunk muscles during daily and sports activities. Patients who have been trained to use complex abdominal hollowing and bracing maneuvers should be discouraged from using them.

Epilogue

Many of the issue raised in this article were known well before the emergence of CS training. It is surprising that the researchers and proponents of this method ignored such important issues. Despite a decade of extensive research in this area, it is difficult to see what contribution CS had to the understanding and care of patients suffering from back pain.

Acknowledgement

I would like to thank Jaap H van Dieen, Ian Stevens and Tom Hewetson for their help in preparing this article.

参考文献

1。 Hodges, PW and CA Richardson, Inefficient muscular stabilization of the lumbar spine associated with low back pain. A motor control evaluation of transversus abdominis. Spine, 1996. 21(22): p. 2640-50.
2。 Hodges, PW and CA Richardson, Delayed postural contraction of transversus abdominis in low back pain associated with movement of the lower limb. J Spinal Disord, 1998. 11(1): p. 46-56.
3。 Freeman, MA, MR Dean, and IW Hanham, The etiology and prevention of functional instability of the foot. J Bone Joint Surg Br, 1965. 47(4): p. 678-85.
4。 Jull, GA and CA Richardson, Motor control problems in patients with spinal pain: a new direction for therapeutic exercise. J Manipulative Physiol Ther, 2000. 23(2): p. 115-7.
5。 Richardson, CA, et al., The relation between the transversus abdominis muscles, sacroiliac joint mechanics, and low back pain. Spine, 2002. 27(4): p. 399-405.
6。 Sapsford, RR, et al., Co-activation of the abdominal and pelvic floor muscles during voluntary exercises. Neurourol Urodyn, 2001. 20(1): p. 31-42.
7。 Hodges, PW, et al., Contraction of the human diaphragm during rapid postural adjustments. J Physiol, 1997. 505 ( Pt 2): p. 539-48.
8。 Hodges, P., et al., Intervertebral stiffness of the spine is increased by evoked contraction of transversus abdominis and the diaphragm: in vivo porcine studies. Spine, 2003. 28(23): p. 2594-601.
9。 Misuri, G., et al., In vivo ultrasound assessment of respiratory function of abdominal muscles in normal subjects. Eur Respir J, 1997. 10(12): p. 2861-7.
10。 Bendavid, R. and D. Howarth, Transversalis fascia rediscovered. Surg Clin North Am, 2000. 80(1): p. 25-33.
11。 Gilleard, WL and JM Brown, Structure and function of the abdominal muscles in primigravid subjects during pregnancy and the immediate postbirth period. Phys Ther, 1996. 76(7): p. 750-62.
12。 Fast, A., et al., Low-back pain in pregnancy. Abdominal muscles, sit-up performance, and back pain. Spine, 1990. 15(1): p. 28-30.
13。 Mogren, IM and AI Pohjanen, Low back pain and pelvic pain during pregnancy: prevalence and risk factors. Spine, 2005. 30(8): p. 983-91.
14。 Orvieto, R., et al., [Low-back pain during pregnancy]. Harefuah, 1990. 119(10): p. 330-1.
15。 Bastiaenen, CH, et al., Effectiveness of a tailor-made intervention for pregnancy-related pelvic girdle and/or low back pain after delivery: Short-term results of a randomized clinical trial [ISRCTN08477490]. BMC Musculoskelet Disord, 2006. 7(1): p. 19。
16。 Leboeuf-Yde, C., Body weight and low back pain. A systematic literature review of 56 journal articles reporting on 65 epidemiologic studies. Spine, 2000. 25(2): p. 226-37.
17。 Mizgala, CL, CR Hartrampf, Jr., and GK Bennett, Assessment of the abdominal wall after pedicled TRAM flap surgery: 5- to 7-year follow-up of 150 consecutive patients. Plast Reconstr Surg, 1994. 93(5): p. 988-1002; discussion 1003-4.
18。 Simon, AM, et al., Comparison of unipedicled and bipedicled TRAM flap breast reconstructions: assessment of physical function and patient satisfaction. Plast Reconstr Surg, 2004. 113(1): p. 136-40.
19。 Condon, RE and S. Carilli, The Biology and Anatomy of Inguinofemoral Hernia. Semin Laparosc Surg, 1994. 1(2): p. 75-85.
20。 Berliner, SD, Adult inguinal hernia: pathophysiology and repair. Surg Annu, 1983. 15: p. 307-29.
21。 Hodges, PW and CA Richardson, Feedforward contraction of transversus abdominis is not influenced by the direction of arm movement. Exp Brain Res, 1997. 114(2): p. 362-70.
22。 Cresswell, AG, L. Oddsson, and A. Thorstensson, The influence of sudden perturbations on trunk muscle activity and intra-abdominal pressure while standing. Exp Brain Res, 1994. 98(2): p. 336-41.
23。 Macdonald, DA, G. Lorimer Moseley, and PW Hodges, The lumbar multifidus: Does the evidence support clinical beliefs? Man Ther, 2006. 11(4): p. 254-63.
24。 Moseley, GL, et al., The threat of predictable and unpredictable pain: differential effects on central nervous system processing? Aust J Physiother, 2003. 49(4): p. 263-7.
25。 Moseley, GL, MK Nicholas, and PW Hodges, Pain differs from non-painful attention-demanding or stressful tasks in its effect on postural control patterns of trunk muscles. Exp Brain Res, 2004. 156(1): p. 64-71.
26。 Moseley, GL and PW Hodges, Reduced variability of postural strategy prevents normalization of motor changes induced by back pain: a risk factor for chronic trouble? Behav Neurosci, 2006. 120(2): p. 474-6.
27。 Radebold, A., et al., Muscle response pattern to sudden trunk loading in healthy individuals and in patients with chronic low back pain. Spine, 2000. 25(8): p. 947-54.
28。 Richardson, CA and GA Jull, Muscle control-pain control. What exercises would you prescribe? Man Ther, 1995. 1(1): p. 2-10.
29。 Lederman, e., The science and practice of manual therapy. 第2版。 2005, London: Elsevier.
30。 O'Sullivan, PB, Lumbar segmental 'instability': clinical presentation and specific stabilizing exercise management. Man Ther, 2000. 5(1): p. 2-12.
31。 Hubley-Kozey, CL and MJ Vezina, Differentiating temporal electromyographic waveforms between those with chronic low back pain and healthy controls. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2002. 17(9-10): p. 621-9.
32。 Arena, JG, et al., Electromyographic recordings of low back pain subjects and non-pain controls in six different positions: effect of pain levels. Pain, 1991. 45(1): p. 23-8.
33。 Marras, WS, et al., Functional impairment as a predictor of spine loading. Spine, 2005. 30(7): p. 729-37.
34。 Nouwen, A., PF Van Akkerveeken, and JM Versloot, Patterns of muscular activity during movement in patients with chronic low-back pain. Spine, 1987. 12(8): p. 777-82.
35。 van Dieen, JH, J. Cholewicki, and A. Radebold, Trunk muscle recruitment patterns in patients with low back pain enhance the stability of the lumbar spine. Spine, 2003. 28(8): p. 834-41.
36。 Shirado, O., et al., Concentric and eccentric strength of trunk muscles: influence of test postures on strength and characteristics of patients with chronic low-back pain. Arch Phys Med Rehabil, 1995. 76(7): p. 604-11.
37. McGill, SM, et al., Coordination of muscle activity to assure stability of the lumbar spine. J Electromyogr Kinesiol, 2003. 13(4): p. 353-9.
38。 Cordo, PJ, et al., The sit-up: complex kinematics and muscle activity in voluntary axial movement. J Electromyogr Kinesiol, 2003. 13(3): p. 239-52.
39。 Moseley, GL, PW Hodges, and SC Gandevia, External perturbation of the trunk in standing humans differentially activates components of the medial back muscles. J Physiol, 2003. 547(Pt 2): p. 581-7.
40。 Urquhart, DM and PW Hodges, Differential activity of regions of transversus abdominis during trunk rotation. Eur Spine J, 2005. 14(4): p. 393-400.
41。 Urquhart, DM, et al., Abdominal muscle recruitment during a range of voluntary exercises. Man Ther, 2005. 10(2): p. 144-53.
42。 Andersson, EA, et al., EMG activities of the quadratus lumborum and erector spinae muscles during flexion-relaxation and other motor tasks. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1996. 11(7): p. 392-400.
43。 White, SG and PJ McNair, Abdominal and erector spinae muscle activity during gait: the use of cluster analysis to identify patterns of activity. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2002. 17(3): p. 177-84.
44。 Cholewicki, J., MM Panjabi, and A. Khachatryan, Stabilizing function of trunk flexor-extensor muscles around a neutral spine posture. Spine, 1997. 22(19): p. 2207-12.
45。 van Dieen, JH, I. Kingma, and P. van der Bug, Evidence for a role of antagonistic cocontraction in controlling trunk stiffness during lifting. J Biomech, 2003. 36(12): p. 1829-36.
46。 Hides, JA, et al., Evidence of lumbar multifidus muscle wasting ipsilateral to symptoms in patients with acute/subacute low back pain. Spine, 1994. 19(2): p. 165-72.
47。 Mannion, AF, et al., [Increase in strength after active therapy in chronic low back pain (CLBP) patients: muscular adaptations and clinical relevance]. Schmerz, 2001. 15(6): p. 468-73.
48。 Mannion, AF, et al., Active therapy for chronic low back pain part 1. Effects on back muscle activation, fatigability, and strength. Spine, 2001. 26(8): p. 897-908.
49。 Ng, JK, et al., Fatigue-related changes in torque output and electromyographic parameters of trunk muscles during isometric axial rotation exertion: an investigation in patients with back pain and in healthy subjects. Spine, 2002. 27(6): p. 637-46.
50。 Ng, JK, et al., EMG activity of trunk muscles and torque output during isometric axial rotation exertion: a comparison between back pain patients and matched controls. J Orthop Res, 2002. 20(1): p. 112-21.
51。 Helewa, A., et al., An evaluation of four different measures of abdominal muscle strength: patient, order and instrument variation. J Rheumatol, 1990. 17(7): p. 965-9.
52。 Helewa, A., CH Goldsmith, and HA Smythe, Measuring abdominal muscle weakness in patients with low back pain and matched controls: a comparison of 3 devices. J Rheumatol, 1993. 20(9): p. 1539-43.
53。 Horton, JF, DM Lindsay, and BR Macintosh, Abdominal muscle activation of elite male golfers with chronic low back pain. Med Sci Sports Exerc, 2001. 33(10): p. 1647-54.
54。 Hubley-Kozey, CL and MJ Vezina, Muscle activation during exercises to improve trunk stability in men with low back pain. Arch Phys Med Rehabil, 2002. 83(8): p. 1100-8.
55。 Vezina, MJ and CL Hubley-Kozey, Muscle activation in therapeutic exercises to improve trunk stability. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(10): p. 1370-9.
56。 Souza, GM, LL Baker, and CM Powers, Electromyographic activity of selected trunk muscles during dynamic spine stabilization exercises. Arch Phys Med Rehabil, 2001. 82(11): p. 1551-7.
57。 Sung, PS, Multifidi muscles median frequency before and after spinal stabilization exercises. Arch Phys Med Rehabil, 2003. 84(9): p. 1313-8.
58。 Stevens, VK, et al., The effect of increasing resistance on trunk muscle activity during extension and flexion exercises on training devices. J Electromyogr Kinesiol, 2006.
59。 Stevens, VK, et al., Electromyographic activity of trunk and hip muscles during stabilization exercises in four-point kneeling in healthy volunteers. Eur Spine J, 2006.
60。 Kavcic, N., S. Grenier, and SM McGill, Determining the stabilizing role of individual torso muscles during rehabilitation exercises. Spine, 2004. 29(11): p. 1254-65.
61。 Hodges, PW, et al., Three dimensional preparatory trunk motion precedes asymmetrical upper limb movement. Gait Posture, 2000. 11(2): p. 92-101.
62。 Cholewicki, J., PC Ivancic, and A. Radebold, Can increased intra-abdominal pressure in humans be decoupled from trunk muscle co-contraction during steady state isometric exertions? Eur J Appl Physiol, 2002. 87(2): p. 127-33.
63。 Brown, SH, FJ Vera-Garcia, and SM McGill, Effects of abdominal muscle coactivation on the externally preloaded trunk: variations in motor control and its effect on spine stability. Spine, 2006. 31(13): p. E387-93.
64。 Georgopoulos, AP, Neural aspects of cognitive motor control. Curr Opin Neurobiol, 2000. 10(2): p. 238-41.
65。 Luscher, HR and HP Clamann, Relation between structure and function in information transfer in spinal monosynaptic reflex. Physiol Rev, 1992. 72(1): p. 71-99.
66。 Beith, ID and PJ Harrison, Stretch reflexes in human abdominal muscles. Exp Brain Res, 2004. 159(2): p. 206-13.
67。 Cholewicki, J., et al., Neuromuscular function in athletes following recovery from a recent acute low back injury. J Orthop Sports Phys Ther, 2002. 32(11): p. 568-75.
68。 Carpenter, DM and BW Nelson, Low back strengthening for the prevention and treatment of low back pain. Med Sci Sports Exerc, 1999. 31(1): p. 18-24.
69。 Barker, KL, DR Shamley, and D. Jackson, Changes in the cross-sectional area of multifidus and psoas in patients with unilateral back pain: the relationship to pain and disability. Spine, 2004. 29(22): p. E515-9.
70。 Pool-Goudzwaard, AL, et al., Relations between pregnancy-related low back pain, pelvic floor activity and pelvic floor dysfunction. Int Urogynecol J Pelvic Floor Dysfunct, 2005. 16(6): p. 468-74.
71。 Leinonen, V., et al., Back and hip extensor activities during trunk flexion/extension: effects of low back pain and rehabilitation. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(1): p. 32-7.
72。 Beith, ID, RE Synnott, and SA Newman, Abdominal muscle activity during the abdominal hollowing manoeuvre in the four point kneeling and prone positions. Man Ther, 2001. 6(2): p. 82-7.
73。 Urquhart, DM, PW Hodges, and IH Story, Postural activity of the abdominal muscles varies between regions of these muscles and between body positions. Gait Posture, 2005. 22(4): p. 295-301.
74。 Roels, B., et al., Specificity of VO2MAX and the ventilatory threshold in free swimming and cycle ergometry: comparison between triathletes and swimmers. Br J Sports Med, 2005. 39(12): p. 965-8.
75。 Karst, GM and GM Willett, Effects of specific exercise instructions on abdominal muscle activity during trunk curl exercises. J Orthop Sports Phys Ther, 2004. 34(1): p. 4-12.
76。 Stanton, R., PR Reaburn, and B. Humphries, The effect of short-term Swiss ball training on core stability and running economy. J Strength Cond Res, 2004. 18(3): p. 522-8.
77。 Beilock, SL, et al., When paying attention becomes counterproductive: impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimotor skills. J Exp Psychol Appl, 2002. 8(1): p. 6-16.
78。 McNevin, NH, G. Wulf, and C. Carlson, Effects of attentional focus, self-control, and dyad training on motor learning: implications for physical rehabilitation. Phys Ther, 2000. 80(4): p. 373-85.
79。 McNevin, NH, CH Shea, and G. Wulf, Increasing the distance of an external focus of attention enhances learning. Psychol Res, 2003. 67(1): p. 22-9.
80。 Wulf, G., et al., Enhancing the learning of sport skills through external-focus feedback. J Mot Behav, 2002. 34(2): p. 171-82.
81。 Wulf, G., et al., Attentional focus on suprapostural tasks affects balance learning. QJ Exp Psychol A, 2003. 56(7): p. 1191-211.
82。 Reeves, NP, et al., The effects of trunk stiffness on postural control during unstable seated balance. Exp Brain Res, 2006. 174(4): p. 694-700.
83。 van Dieen, JH, MJ Hoozemans, and HM Toussaint, Stoop or squat: a review of biomechanical studies on lifting technique. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1999. 14(10): p. 685-96.
84。 Kingma, I., et al., Foot positioning instruction, initial vertical load position and lifting technique: effects on low back loading. Ergonomics, 2004. 47(13): p. 1365-85.
85。 Lay, BS, et al., Practice effects on coordination and control, metabolic energy expenditure, and muscle activation. Hum Mov Sci, 2002. 21(5-6): p. 807-30.
86。 Minetti, AE, Passive tools for enhancing muscle-driven motion and locomotion. J Exp Biol, 2004. 207(Pt 8): p. 1265-72.
87。 Anderson, T., Biomechanics and running economy. Sports Med, 1996. 22(2): p. 76-89.
88。 Kibler, WB, J. Press, and A. Sciascia, The role of core stability in athletic function. Sports Med, 2006. 36(3): p. 189-98.
89。 Helewa, A., et al., Does strengthening the abdominal muscles prevent low back pain–a randomized controlled trial. J Rheumatol, 1999. 26(8): p. 1808-15.
90。 Nadler, SF, et al., Hip muscle imbalance and low back pain in athletes: influence of core strengthening. Med Sci Sports Exerc, 2002. 34(1): p. 9-16.
91。 O'Sullivan, PB, et al., Evaluation of specific stabilizing exercise in the treatment of chronic low back pain with radiologic diagnosis of spondylolysis or spondylolisthesis. Spine, 1997. 22(24): p. 2959-67.
92。 Hides, JA, GA Jull, and CA Richardson, Long-term effects of specific stabilizing exercises for first-episode low back pain. Spine, 2001. 26(11): p. E243-8.
93。 Goldby, LJ, et al., A randomized controlled trial investigating the efficiency of musculoskeletal physiotherapy on chronic low back disorder. Spine, 2006. 31(10): p. 1083-93.
94。 Stuge, B., et al., The efficacy of a treatment program focusing on specific stabilizing exercises for pelvic girdle pain after pregnancy: a two-year follow-up of a randomized clinical trial. Spine, 2004. 29(10): p. E197-203.
95。 Ariyoshi, M., et al., Efficacy of aquatic exercises for patients with low-back pain. Kurume Med J, 1999. 46(2): p. 91-6.
96。 van der Velde, G. and D. Mierau, The effect of exercise on percentile rank aerobic capacity, pain, and self-rated disability in patients with chronic low-back pain: a retrospective chart review. Arch Phys Med Rehabil, 2000. 81(11): p. 1457-63.
97。 Cairns, MC, NE Foster, and C. Wright, Randomized controlled trial of specific spinal stabilization exercises and conventional physiotherapy for recurrent low back pain. Spine, 2006. 31(19): p. E670-81.
98。 Nilsson-Wikmar, L., et al., Effect of three different physical therapy treatments on pain and activity in pregnant women with pelvic girdle pain: a randomized clinical trial with 3, 6, and 12 months follow-up postpartum. Spine, 2005. 30(8): p. 850-6.
99。 Franke, A., et al., [Acupuncture massage vs Swedish massage and individual exercise vs group exercise in low back pain sufferers--a randomized controlled clinical trial in a 2 x 2 factorial design]. Forsch Komplementarmed Klass Naturheilkd, 2000. 7(6): p. 286-93.
100。 Koumantakis, GA, PJ Watson, and JA Oldham, Supplementation of general endurance exercise with stabilisation training versus general exercise only. Physiological and functional outcomes of a randomised controlled trial of patients with recurrent low back pain. Clin Biomech (Bristol, Avon), 2005. 20(5): p. 474-82.
101。 Rasmussen-Barr, E., L. Nilsson-Wikmar, and I. Arvidsson, Stabilizing training compared with manual treatment in sub-acute and chronic low-back pain. Man Ther, 2003. 8(4): p. 233-41.
102。 van Tulder, M., et al., Exercise therapy for low back pain: a systematic review within the framework of the cochrane collaboration back review group. Spine, 2000. 25(21): p. 2784-96.
103。 Hasenbring, M., D. Hallner, and B. Klasen, [Psychological mechanisms in the transition from acute to chronic pain: over- or underrated?]. Schmerz, 2001. 15(6): p. 442-7.
104。 MacGregor, AJ, et al., Structural, psychological, and genetic influences on low back and neck pain: a study of adult female twins. Arthritis Rheum, 2004. 51(2): p. 160-7.
105。 Gallagher, S., et al., Torso flexion loads and the fatigue failure of human lumbosacral motion segments. Spine, 2005. 30(20): p. 2265-73.
106。 Reid, DA and PJ McNair, Factors contributing to low back pain in rowers. Br J Sports Med, 2000. 34(5): p. 321-2.
107。 Fairclough, JA, R. Evans, and GA Farquhar, Mechanisms of injury–a pictorial record. Br J Sports Med, 1986. 20(3): p. 107-8.
108。 Renström, P., An introduction to chronic overuse injuries. In: Oxford Textbook of Sports Medicine (ed. Harries et al.). Oxford: Oxford University Press., 1996: p. pp 531 – 545.
109。 de Looze, MP, et al., Abdominal muscles contribute in a minor way to peak spinal compression in lifting. J Biomech, 1999. 32(7): p. 655-62.
110。 Biggemann, M., D. Hilweg, and P. Brinckmann, Prediction of the compressive strength of vertebral bodies of the lumbar spine by quantitative computed tomography. Skeletal Radiol, 1988. 17(4): p. 264-9.
111. Maigne, JY, et al., Pain immediately upon sitting down and relieved by standing up is often associated with radiologic lumbar instability or marked anterior loss of disc space. Spine, 2003. 28(12): p. 1327-34.
112。 Snijders, CJ, et al., Oblique abdominal muscle activity in standing and in sitting on hard and soft seats. Clin Biomech (Bristol, Avon), 1995. 10(2): p. 73-78.
113。 Harrison, DD, et al., Sitting biomechanics part I: review of the literature. J Manipulative Physiol Ther, 1999. 22(9): p. 594-609.
114。 Hedman, TP and GR Fernie, Mechanical response of the lumbar spine to seated postural loads. Spine, 1997. 22(7): p. 734-43.
115。 Gabbett, TJ, Reductions in pre-season training loads reduce training injury rates in rugby league players. Br J Sports Med, 2004. 38(6): p. 743-9.
116。 Smith, LL, Tissue trauma: the underlying cause of overtraining syndrome? J Strength Cond Res, 2004. 18(1): p. 185-93.
117。 Vera-Garcia, FJ, et al., Effects of abdominal stabilization maneuvers on the control of spine motion and stability against sudden trunk perturbations. J Electromyogr Kinesiol, 2006.
118。 Cresswell, AG, PL Blake, and A. Thorstensson, The effect of an abdominal muscle training program on intra-abdominal pressure. Scand J Rehabil Med, 1994. 26(2): p. 79-86.
119。 Mens, J., et al., Possible harmful effects of high intra-abdominal pressure on the pelvic girdle. J Biomech, 2006. 39(4): p. 627-35.
120。 Davis, KG, et al., The impact of mental processing and pacing on spine loading: 2002 Volvo Award in biomechanics. Spine, 2002. 27(23): p. 2645-53.

ドリューベイズ トレーニング